Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Tjekkiet, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Lycourgos
Denne præjudicielle afgørelse omhandler fortolkningen af Den Kombinerede Nomenklatur (KN) for toldtarifering af et stærkt ethanolholdigt vanilleekstrakt samt fortolkningen af artikel 27, stk. 1, litra e), i direktiv 92/83/EØF vedrørende fritagelse for punktafgift på alkohol anvendt i aromastoffer.
Domstolen fastslog, at den stærkt ethanolholdige vare, der fungerer som vanilleekstrakt, skulle tariferes under KN-kode 13021905, men samtidig at den indeholdte ethanol skal fritages for punktafgift, såfremt ekstraktet anvendes som et specifikt aromastof.
Den tvistige vare, som var importeret af Y GmbH, bestod af ca. 85% ethanol, 10% vand, 4,8% tørre restprodukter og 0,5% vanillin. Varen var opnået ved, at et mellemekstrakt fra vaniljebælge var blevet fortyndet med ethanol og vand i standardiseringsøjemed (at fastsætte vanillinindholdet til 0,5%).
Domstolen konkluderede, at varen skulle klassificeres som vanilleoleoresin under underposition 13021905 (Plantesafter og planteekstrakter) og ikke som ekstraheret oleoresin (3301) eller blanding af lugtstoffer (3302).
Domstolen fastslog, at den indeholdte ethanol, som er omfattet af direktiv 92/83/EØF (alkoholdirektivet), skal fritages for punktafgift i overensstemmelse med artikel 27, stk. 1, litra e), hvis den anvendes til at fremstille aromastoffer til levnedsmidler eller ikke-alkoholholdige drikkevarer med lavt alkoholindhold.
Domstolen afviste desuden de retningslinjer fra Kommissionens punktafgiftsudvalg, der forsøgte at begrænse anvendelsen af punktafgiftsfritagelsen til specifikke KN-koder. Udvalget har ikke beføjelser til at indskrænke anvendelsesområdet for de fritagelser, der er fastsat direkte i direktiv 92/83/EØF.

Oversigt over de gældende og kommende afgiftssatser for øl, vin og frugtvin i henhold til øl- og vinafgiftsloven.


Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Varhoven administrativen sad (Bulgarien) vedrørende fortolkningen af artikel 27, stk. 2, litra d), i Rådets direktiv 92/83/EØF om harmonisering af punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer.
Direktor na Agentsia "Mitnitsi" (direktøren for toldkontoret) og Biovet AD er parter i sagen. Biovet, en producent af lægemidler, ansøgte om tilbagebetaling af punktafgifter på ethanol, der blev anvendt til rengøring og desinficering af udstyr og lokaler i forbindelse med lægemiddelfremstilling.
Toldkontoret afslog tilbagebetalingen, men Administrativen sad Sofia-grad (den administrative domstol i Sofia) gav Biovet medhold. Direktor appellerede til Varhoven administrativen sad, som forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen.
Oversigt over de gældende afgiftssatser for spiritus og alkoholholdige drikkevarer i henhold til spiritusafgiftsloven.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
De præjudicielle spørgsmål drejer sig om, hvorvidt rengøring og desinficering kan betragtes som en del af en "fremstillingsproces" i henhold til direktivet, og om en medlemsstat kan indføre en bestemmelse, der udelukker alkohol anvendt til rengøring fra fritagelse for punktafgift.
Domstolen omformulerede spørgsmålene for at afklare, om artikel 27, stk. 1, litra d), i direktivet finder anvendelse, hvilket ville gøre fritagelsen obligatorisk. Domstolen bemærkede, at bestemmelsen ikke kræver, at alkoholen direkte indgår i lægemidlet, men at den anvendes til fremstillingen af lægemidler.
Domstolen fremhævede, at desinficering er en nødvendig del af lægemiddelfremstillingen på grund af de strenge hygiejnekrav. Derfor skal ethanol, der anvendes til dette formål, anses for at være anvendt "til fremstilling af lægemidler" som omhandlet i direktivet.

Sagen omhandler en klage over en bindende tariferingsoplysning (BTO) vedrørende vanillie-, rom- og mandelessenser. Skatt...
Læs mere
Lukoyl Neftohim Burgas AD anlagde sag mod Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas Tsentar pri Mitnitsa Burgas...
Læs mere