Energiklagenævnets afgørelse i sag om delvist afslag på ansøgning om udbetaling af tilskud

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 18. maj 2022 om delvist afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at udbetaling af tilskud er betinget af, at energiforbedringsprojektet er gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2. Det blev også bemærket, at Energistyrelsen kan træffe afgørelse om helt eller delvist bortfald af tilsagn, hvis projektet ikke er gennemført som forudsat, eller betingelserne for tilsagn eller udbetaling ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1.

Tilskud kan meddeles til "udskiftning af facadevinduer", jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 4, nr. 1, litra e, og er betinget af, at nye facadevinduer overholder specifikke tekniske krav, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 12, stk. 1, nr. 5.

Nævnet konstaterede, at Energistyrelsen havde givet tilsagn om tilskud til udskiftning af 43,4 m² facadevinduer. Dokumentation viste, at 25,29 m² facadevinduer af mærket Velfac Ribu alu 2 var bestilt og udskiftet. For den resterende del af projektet (18,11 m²) var der imidlertid kun købt og monteret glas (ruder) fra Interglas ApS, og ikke fulde facadevinduer.

På denne baggrund fandt Energiklagenævnet, at der for de 18,11 m² ikke var tale om "udskiftning af facadevinduer" i bekendtgørelsens forstand, men alene udskiftning af vinduets glasdel. Energistyrelsen havde derfor med rette meddelt delvist afslag på klagers ansøgning om udbetaling af tilskud vedrørende udskiftning af facadevinduer.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.