Afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg grundet ændring i anlæggets størrelse

Energiklagenævnet stadfæstede Energinet.dk's afgørelse af 25. april 2014 om afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet lagde til grund, at betingelserne i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1 skal fortolkes restriktivt, da der er tale om en overgangsordning, der beskytter dispositioner foretaget inden regelændringerne den 20. november 2012. En central betingelse er, at der er indgået en bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2.

Nævnet fandt, at klager og sælger indgik aftale den 19. november 2012 om et solcelleanlæg på 3.000 Wp. Det leverede anlæg havde dog en effekt på 3.400 Wp, hvilket skyldtes en påbygning på taget i 2013. Energiklagenævnet vurderede, at denne ændring medførte, at det leverede anlæg ikke stemte overens med det aftalte den 19. november 2012. Da anlægget med ændringen ville blive optimeret og kunne yde en merproduktion, var den bindende aftale om det konkrete solcelleanlæg ikke indgået senest den 19. november 2012. Dermed var betingelsen i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2 ikke opfyldt.

Alle betingelserne i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1 skal være opfyldt kumulativt for at opnå årsbaseret nettoafregning. Bekendtgørelsen indeholder ikke regler om dispensation fra disse betingelser, og hverken Energiklagenævnet eller Energinet.dk har derfor mulighed for at dispensere. Et eventuelt erstatningsansvar for sælger over for klager er et civilretligt spørgsmål, der falder uden for nævnets kompetence. Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 5, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 12, og Elforsyningsloven § 89, stk. 1.

Energinet.dk's sagsbehandling

Energinet.dk anmodede klager om dokumentation for købsdatoen. Klager fremsendte e-mailkorrespondance, hvor leverandøren bekræftede købsdatoen den 19. november 2012. Energinet.dk anmodede dog om yderligere dokumentation for en bindende aftale og bekræftelse af antal monterede paneler.

Leverandøren oplyste herefter, at selvom et tilbud på 16 paneler var accepteret inden fristen, blev der efter opmåling monteret 17 paneler, og inverteren blev ændret til en SMA Sunny Boy 3600TL-21. Det endelige anlæg havde en effekt på 3.400 kW og en pris på 85.005 kr. inkl. moms. Energinet.dk partshørte klager over et udkast til afgørelse om afslag.

Energinet.dk's begrundelse for afslag

Energinet.dk traf afgørelse om afslag den 1. juli 2014. De vurderede, at den indsendte dokumentation viste, at der ikke var indgået en bindende aftale om køb af det installerede solcelleanlæg senest den 19. november 2012. Dette skyldtes ændringer i antal paneler (fra 16 til 17), invertertype (fra Kostal Piko 3.0 til SMA Sunny Boy 3600TL-21), effektudvidelse på 200 kW og en merpris på 4.005 kr. Energinet.dk lagde vægt på en ren ordlydsfortolkning af "elproduktionsanlægget" i bestemt form i Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2. De mente, at enhver efterfølgende ændring af det aftalte anlæg betød, at den oprindelige aftale bortfaldt og blev erstattet af en ny bindende aftale.

Klagers synspunkter

Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte, at:

• Der blev indgået en gyldig og bindende aftale den 19. november 2012.
• Ændringerne var blot justeringer/tillæg til den oprindelige aftale og ændrede ikke den bindende aftaleindgåelse inden fristen.
• Leverandørens betingelser tillod ændringer, hvis faktiske forhold afveg fra tilbuddet.
• Energinet.dk's praksis manglede juridisk hjemmel og var i strid med formålet med bekendtgørelsen, retssikkerhed, rimelighed og forbuddet mod "skøn under regel", da der ikke opereres med en væsentlighedsgrænse for arealudvidelse.
• Det burde være muligt at opnå årsbaseret nettoafregning, hvis anlægget "tilbageføres" til den oprindelige aftale.

Energinet.dk's udtalelse og praksis

Energinet.dk fastholdt sin afgørelse og henviste til, at alle betingelser i bekendtgørelsen skal være opfyldt. De redegjorde for deres praksis, hvor ændring af inverter, størrelse, antal eller mærke af paneler betragtes som et nyt anlæg, uanset om den samlede effekt bliver større. De opererer ikke med en væsentlighedsgrænse for arealudvidelse. Mindre ændringer som ledninger eller skruer ville dog ikke medføre, at det betragtes som et nyt anlæg. De bemærkede, at vedligeholdelse, hvor paneler eller inverter udskiftes med tilsvarende produkter pga. producentkonkurs eller ophørt produktion, er muligt.

Retsgrundlag og tidligere praksis

Sagen blev behandlet i henhold til Elforsyningsloven § 8 a, stk. 2 og Elforsyningsloven § 8 b, som bemyndiger ministeren til at fastsætte regler om måling af elforbrug og -produktion samt undtagelse fra betalingsforpligtelser. Energistyrelsen har udstedt Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, herunder Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, der fastsætter betingelser for årsbaseret nettoafregning for anlæg nettilsluttet efter den 19. november 2012. Disse betingelser inkluderer, at der skal være indgået en bindende aftale om køb af anlægget senest den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2.

Energiklagenævnet har i tidligere sager, herunder afgørelse af 9. oktober 2014 (j.nr. 1011-14-72), behandlet lignende problemstillinger, hvor ændringer i antal paneler efter fristen førte til afslag på årsbaseret nettoafregning.