Energiklagenævnet stadfæster afslag på årsbaseret nettoafregning grundet ændret solcelleanlæg efter aftaleindgåelse

Sagen omhandler en klage indgivet af en sælger på vegne af en klager til Energiklagenævnet. Klagen vedrører Energinet.dk's afslag på årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet fra et solcelleanlæg. Energinet.dk begrundede afslaget med, at det ikke kunne lægges til grund, at der var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 1, nr. 2, jf. Bekendtgørelse om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet § 16, stk. 2.

Sagens forløb

Den 19. november 2012 indgik klager og sælger en aftale om køb af et solcelleanlæg bestående af 20 stk. Eging 245 watt paneler og 1 stk. Kostal Piko 4,2 inverter. Aftalen blev bekræftet via prisoverslag, ordrebekræftelse og accept pr. mail, alle dateret den 19. november 2012.

Efterfølgende blev det aftalt at ændre anlægget til 30 stk. Eging 245W Mono og 1 stk. inverter Kostal Piko 5.5, 3 faser. Denne ændring skyldtes, at den oprindeligt planlagte placering på et sydvendt tag ikke var mulig på grund af tagkonstruktionen, hvilket nødvendiggjorde en placering på et øst/vest-vendt tag. For at opnå den garanterede elproduktion var det nødvendigt med flere paneler.

Energinet.dk anmodede om skriftlig dokumentation for, at anlægget var købt senest den 19. november 2012. Klager fremsendte en faktura dateret den 14. januar 2013, som Energinet.dk fandt for sen. Yderligere dokumentation blev anmodet, herunder ordrebekræftelse eller underskrevet købsaftale dateret senest den 19. november 2012.

Klagerens og sælgerens argumenter

Klagerens advokat argumenterede for, at der forelå en bindende købsaftale den 19. november 2012, og at den efterfølgende omlevering af et større anlæg var nødvendig for at opfylde sælgerens produktionsgaranti. Det blev fremført, at loven fokuserer på en aftale om "elproduktion" (genuskøb) snarere end et specifikt anlæg (specieskøb), og at anlægget ikke ville belaste tilskudsordningen mere, da produktionsevnen var den samme som det oprindelige anlæg på det sydvendte tag.

Sælgeren understregede, at Købeloven forpligtede dem til at levere den lovede årlige kWh-mængde, og at ændringen var den eneste måde at opfylde dette på, da den oprindelige løsning ikke var mulig.

Energinet.dk's vurdering

Energinet.dk fastholdt, at den indsendte faktura ikke i sig selv dokumenterede en aftale indgået senest den 19. november 2012. De vurderede, at den oprindelige aftale om 20 paneler og en Kostal 4,2 inverter var bindende, men at den efterfølgende ændring til 30 paneler og en Kostal 5,5 inverter udgjorde en ny aftale. Energinet.dk anlagde en restriktiv ordlydsfortolkning af "elproduktionsanlægget" i , og mente, at ændringer i type, størrelse, antal eller effekt efter fristen betød, at den oprindelige aftale bortfaldt og blev erstattet af en ny. Da den bindende aftale om det installerede anlæg ikke var indgået senest den 19. november 2012, var betingelsen for årsbaseret nettoafregning ikke opfyldt.