Frifindelse af ejendomsmægler i sag om ulovligt opførte bygninger

Nævnets konkrete vurdering

Disciplinærnævnet fandt, at en ejendomsmæglers pligt til at foretage nærmere undersøgelser opstår, hvis mægleren indser eller bør indse, at der er et misforhold mellem en ejendoms dokumenter og de faktiske forhold. I den konkrete sag fandt nævnet det ikke sandsynliggjort, at ejendomsmægleren burde have opdaget, at carporten og den overdækkede terrasse var ulovligt opført. Der var hverken ved gennemgang af ejendommens dokumenter eller ved en almindelig besigtigelse tilstrækkeligt grundlag for at rejse tvivl om bygningernes lovlighed.

Da der ikke var fremlagt dokumentation, der kunne begrunde, at ejendomsmægleren burde have undersøgt forholdene nærmere, konkluderede nævnet, at ejendomsmægleren ikke havde handlet i strid med sine forpligtelser.

• Ejendommen er opført i 1995, og ejerskifteforsikringen er tegnet den 5. august 2013.
• En tilstandsrapport fra 26. maj 2013 nævnte intet om ulovligheder ved udestuen.
• Købsaftalen indeholdt oprindeligt et vilkår om, at køber var opmærksom på, at udestuen ikke var færdigmeldt, men dette vilkår blev senere fjernet.
• Klagerens advokat anførte i en mail af 19. juni 2013, at klageren havde fået udestuen gennemgået af en tømrer, der havde anslået omkostningerne til færdiggørelse til 40.000-50.000 kr.
• Klageren fik et nedslag i købesummen på 25.000 kr. til dækning af udgifter til lovliggørelse af udestuen.
• Efter overtagelsen konstaterede en tømrer, at udestuetaget var konstrueret forkert, og at udbedring ville koste 40.000 kr.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at forpligtelsen kun vedrørte registrering af udestuen i BBR, og at der var tale om skjulte fejl og mangler, som ikke var omtalt i tilstandsrapporten. Klageren mente ikke at have haft viden om de ulovlige forhold før overtagelsen af huset.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren var bekendt med, at forholdet var ulovligt på tegningstidspunktet. Selskabet henviste til mails fra klagerens advokat og til købsaftalen, hvoraf det fremgik, at klageren var opmærksom på, at udestuen ikke var færdigmeldt.