Retten i Glostrup har afsagt dom i en sag om påstået økonomisk kriminalitet begået mod en ejerforening. En tidligere ejendomsinspektør og hans far, der på gerningstidspunktet var foreningens bestyrelsesformand, er blevet frifundet for samtlige anklager om underslæb og uretmæssige udgifter.
Sagens baggrund
Konflikten startede i august 2022, hvor ejerforeningen politianmeldte de to personer. Anklagemyndigheden rejste efterfølgende tiltale for en række forhold, hvor foreningens midler angiveligt skulle være brugt til private formål eller uvedkommende udgifter. Sagen har været behandlet over fire retsdage.
Oversigt over anklagepunkterne
Anklagerne omfattede tre hovedområder med en samlet værdi på over 125.000 kr.:
| Forhold | Beskrivelse | Beløb |
|---|---|---|
| Indkøb af effekter | Diverse indkøb foretaget af ejendomsinspektøren. | ca. 100.000 kr. |
| Droneflyvning | Faktura for dokumentation af renoveringsprojekt. | 3.750 kr. |
| Advokatregninger | To regninger som anklageren mente var private. | 22.875 kr. |
Rettens begrundelse for frifindelse
Selvom retten anerkendte, at der var tale om en uhensigtsmæssig konstruktion rent habilitetsmæssigt – da faren godkendte sin søns udgifter – fandt dommerne ikke, at dette var bevis for kriminelle handlinger.
Retten lagde følgende til grund for frifindelsen:
- Godkendte indkøb: Selvom ejendomsinspektøren ikke kunne redegøre 100% for alle indkøb, vurderede retten, at effekterne havde relevans for hans arbejdsopgaver, og at de var blevet godkendt af den samlede bestyrelse.
- Udført arbejde: Vedrørende droneflyvningen fandt retten det bevist, at der rent faktisk var foretaget flyvninger i forbindelse med et renoveringsprojekt, og at fakturaen var formelt godkendt.
- Professionel rådgivning: Den involverede advokat vidnede, at han anså sig selv for hyret af foreningen og ikke af formanden privat.
Konklusion
Retten vurderede samlet set, at der ikke var ført det fornødne sikre bevis for de tiltaltes skyld. De mange indkøb kunne i sammenhæng virke påfaldende, men da de var godkendt af bestyrelsen og knyttet til driften, var der ikke grundlag for domfældelse for økonomisk kriminalitet.
