Voldtægt af udviklingshæmmet kvinde begået af domsanbragt mand - anbringelse uden længstetid

• At tiltalte pressede hende til samleje, selvom hun ikke havde lyst og sagde nej
• At hun bad tiltalte stoppe analsex, men han fortsatte
• At hun bad ham stoppe, da han indførte en dildo i hendes anus, fordi det gjorde ondt – men han fortsatte alligevel

Retten fandt hendes forklaring troværdig og oprigtig, idet hun på trods af sin mentale habitus i vidt omfang forklarede selvstændigt og kunne rette videoafhøreren.

Tiltaltes forklaring

Tiltalte nægtede sig skyldig og forklarede til politiet:

• At de kun havde haft frivilligt vaginalt samleje i én stilling
• At der ikke var analsex eller brug af dildo
• At de kun én gang for lang tid siden havde prøvet analsex, men at forurettede dengang sagde fra

Tiltaltes forklaring blev imidlertid undermineret af SMS-korrespondancen fra dagene op til hændelsen, hvori tiltalte opfordrede til analsex og mindede forurettede om at stønne og ikke sige, at det gørter ondt.

Tiltaltes personlige forhold og tidligere domme

Samrådet vedrørende Udviklingshæmmede Lovovertrædere, retspsykiatrisk erklæring fra Aarhus Universitetshospital og Retslægerådets udtalelse er samstemmende om, at tiltalte er mentalt retarderet i lettere grad og falder inden for Straffeloven § 16, stk. 2. Risikoen for recidiv vurderes som stor.

Beviserne

• Videoafhøring af forurettede
• SMS-korrespondance der viste, at tiltalte planlagde analsex og instruerede forurettede i ikke at sige fra
• Personundersøgelse af forurettede på Center for Voldtægtsofre: friske blodunderløbne mærker på lårene
• Vidneforklaringer fra Vidne 1 og Vidne 2 om forurettedes tilstand ved afgang
• Vidneforklaring fra Vidne 4 om forurettedes beretning dagen efter
• Retspsykiatriske erklæringer

Skyldig i voldtægt

Alle nævninger og dommere fandt tiltalte skyldig i den rejste tiltale for overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, til dels jf. Straffeloven § 225.

Retten lagde forurettedes forklaring til grund og fandt den støttet af:

• Vidnernes observationer af forurettedes tilstand ved afgang
• SMS-korrespondancen
• Forurettedes tidlige henvendelse til Vidne 4 dagen efter

Ved forsætsvurderingen lagde retten vægt på, at forurettede flere gange sagde nej og bad tiltalte stoppe, men at tiltalte ikke efterkom dette, jf. U 2018.491H.

Sanktion – anbringelse uden længstetid

Da tiltalte er mentalt retarderet i lettere grad, straffes han ikke, jf. Straffeloven § 16, stk. 2.

Tiltalte idømmes i stedet:

• Anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, således at han efter bestemmelse fra kommunen kan overføres til sikret afdeling, jf. Straffeloven § 68
• Ingen længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68a, stk. 2, henset til kriminalitetens art og risikoen for recidiv
• Den tidligere foranstaltning idømt ved Retten i Aarhus' dom af 26. oktober 2022 ophæves, jf. princippet i Straffeloven § 89a, stk. 1

Tortgodtgørelse

Tiltalte skal inden 14 dage betale 75.000 kr. i tortgodtgørelse til forurettede, jf. Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1, jf. stk. 2.

Beløbet er navnlig fastsat under hensyn til:

• Karakteren af de seksuelle overgreb
• At tiltalte og forurettede var i et kæresteforhold

Beløbet forrentes efter Erstatningsansvarsloven § 16.

Tiltalte skal desuden betale sagens omkostninger.

Dom i nævningesag om bl.a. voldtægt

En 24-årig mentalt retarderet mand fra Ribe er ved Retten i Esbjerg dømt for voldtægt, andet seksuelt forhold og blufærdigheds-krænkelse over for to unge udviklingshæmmede mænd

Tiltaltes og Vidners Forklaringer

• Tiltaltes forklaring: Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1 og 2, men erkendte sig skyldig i forhold 3. Han forklarede, at han mødte Forurettede via en dating-app, og at de havde haft sex med samtykke, herunder med elementer af "hård sex" som kvælning og klask i numsen, som han mente, Forurettede også kunne lide. Han forklarede, at Forurettede virkede hidsig og forvirret den pågældende morgen, og at han selv var i panik. Han bestred erstatningspligten og størrelsen af godtgørelsen for tort.

• Forurettedes og vidners forklaringer: Forurettede afgav en sammenhængende og troværdig forklaring om voldtægt og vold. Vidner (Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4) bekræftede, at Forurettede umiddelbart efter hændelsen var forslået, havde blå mærker og virkede påvirket og bange. Vidne 1, en barndomsven, modtog Forurettede forslået og hjalp hende med at ringe til politiet. Vidne 2 og 3, som havde været sammen med tiltalte og Forurettede aftenen før, fik forskellige forklaringer fra tiltalte om hændelsen, hvilket bidrog til at understøtte Forurettedes version.

Retspsykiatrisk Erklæring og Tidligere Kriminalitet

En retspsykiatrisk erklæring af 23. juni 2023 og en supplerende udtalelse af 1. september 2023 konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunktet. Han blev beskrevet med dyssociale personlighedstræk, selvcentrering, mangel på empati, og en tendens til at placere skyld og ansvar uden for sig selv. Der blev vurderet en moderat til høj risiko for ny sædelighedskriminalitet, og det blev antaget, at tiltalte frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred og frihed.

Tiltalte er tidligere straffet ved:

• Dom af 10. august 2015 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer.
• Bødevedtagelse af 6. december 2017 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
• Dom af 25. marts 2019 med fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 1 (voldtægt) og Straffeloven § 222, stk. 1 (anden seksualforbrydelse). Han blev løsladt den 21. september 2021, hvilket indikerer et hurtigt recidiv.