Mand idømt forvaring for grov vold og voldtægt

Vidnerne gav forskellige forklaringer om tumulten, råben, slæbningen af Forurettede ind i huset og voldshandlingerne. Politiet ankom til stedet to gange i løbet af natten efter anmeldelser om tumult og vold.

En retspsykiatrisk erklæring fra Aarhus Universitetshospital Psykiatrien konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg, men havde en svært afvigende personlighed med dyssociale og narcissistiske træk. Han blev vurderet til at have en høj risiko for recidiv af personfarlig kriminalitet, og det blev anbefalet at anvende forvaring i stedet for fængsel for at forebygge fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed. Tiltalte havde en lang historik med kriminalitet og misbrug, og hans evne til at bremse egne handlinger var ringe.

Skyldsspørgsmålet afgøres

Retten fandt, at Forurettedes forklaring var sammenhængende og troværdig. Tiltaltes forklaring blev derimod vurderet som skiftende, utroværdig og konstrueret.

Forhold 1: Grov vold og frihedsberøvelse

Tiltalte blev fundet skyldig i at have udøvet grov vold mod Forurettede i henhold til Straffeloven § 245, stk. 1 og Straffeloven § 247, stk. 1. Dette omfattede at have rykket Forurettede ud af en bil, tildelt hende lussinger på kroppen, kastet en gummihammer i ryggen, slået hende i hovedet med gummihammeren, trukket hende ind i huset, skubbet hende ned på en sofa og slået hende flere gange i hovedet og på kroppen.

Tiltalte blev dog frifundet for frihedsberøvelse i henhold til Straffeloven § 261, stk. 1 og for at have udøvet yderligere vold end det beskrevne.

Forhold 3: Voldtægt og blufærdighedskrænkelse

Tiltalte blev fundet skyldig i voldtægt i henhold til Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 225, samt blufærdighedskrænkelse i henhold til Straffeloven § 232. Dette omfattede at have fastholdt Forurettede på sofaen, ført en hånd ind på hendes underliv og mærket på hendes skede uden samtykke, samt gennemført vaginalt samleje med hende. Tiltalte blev frifundet for den del af tiltalen, der vedrørte tiltvingelse af andet seksuelt forhold end samleje ved at have ført en finger ind i skeden.

Forhold 4 og 5: Tyveri og hæleri

Tiltalte blev frifundet for tyveri, men fundet skyldig i hæleri i henhold til Straffeloven § 290, stk. 1 for de stjålne cykler.

Forhold 6 og 7: Tyveri

Tiltalte blev fundet skyldig i tyveri i henhold til Straffeloven § 276 for de stjålne dagligvarer og elløbehjulet.

Forhold 8: Tyveri

Tiltalte blev frifundet for tyveri af det andet elløbehjul.

Sanktionsspørgsmålet

Retten idømte tiltalte forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 1. Begrundelsen var tiltaltes omfattende kriminalitetshistorik, herunder talrige domme for vold, grov vold, røveri og trusler, samt den retspsykiatriske erklæring, der vurderede tiltalte til at have en høj risiko for recidiv af personfarlig kriminalitet. Retslægerådet fandt, at tiltalte er svært karakterologisk afvigende og kan henføres til Straffeloven § 69, og at forvaring var påkrævet for at forebygge fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed.

De fængselsstraffe, som tiltalte tidligere var idømt ved dom af 6. december 2021 og 23. november 2023, og som ikke var fuldbyrdede, bortfaldt i henhold til Straffeloven § 89a, stk. 1.

Konfiskation og erstatning

En gummihammer blev konfiskeret hos tiltalte i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Tiltalte blev dømt til at betale 100.000 kr. i godtgørelse til Forurettede med procesrente i henhold til Erstatningsansvarsloven § 16. Tiltalte skal desuden betale sagens omkostninger.

Dom om forvaring i nævningesag om vold og voldtægt

Forvaring for vold af særlig rå, brutal og farlig karakter og voldtægt under særligt skærpende omstændigheder

40-årig idømt forvaring for voldtægt, vold og ulovlig tvang

En 40-årig mand fra Rønne er ved Retten på Bornholm idømt forvaring efter grove overgreb og vold i et kæresteforhold.

Tiltaltes og Vidners Forklaringer

• Tiltaltes forklaring: Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1 og 2, men erkendte sig skyldig i forhold 3. Han forklarede, at han mødte Forurettede via en dating-app, og at de havde haft sex med samtykke, herunder med elementer af "hård sex" som kvælning og klask i numsen, som han mente, Forurettede også kunne lide. Han forklarede, at Forurettede virkede hidsig og forvirret den pågældende morgen, og at han selv var i panik. Han bestred erstatningspligten og størrelsen af godtgørelsen for tort.

• Forurettedes og vidners forklaringer: Forurettede afgav en sammenhængende og troværdig forklaring om voldtægt og vold. Vidner (Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4) bekræftede, at Forurettede umiddelbart efter hændelsen var forslået, havde blå mærker og virkede påvirket og bange. Vidne 1, en barndomsven, modtog Forurettede forslået og hjalp hende med at ringe til politiet. Vidne 2 og 3, som havde været sammen med tiltalte og Forurettede aftenen før, fik forskellige forklaringer fra tiltalte om hændelsen, hvilket bidrog til at understøtte Forurettedes version.

Retspsykiatrisk Erklæring og Tidligere Kriminalitet

En retspsykiatrisk erklæring af 23. juni 2023 og en supplerende udtalelse af 1. september 2023 konkluderede, at tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunktet. Han blev beskrevet med dyssociale personlighedstræk, selvcentrering, mangel på empati, og en tendens til at placere skyld og ansvar uden for sig selv. Der blev vurderet en moderat til høj risiko for ny sædelighedskriminalitet, og det blev antaget, at tiltalte frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred og frihed.

Tiltalte er tidligere straffet ved:

• Dom af 10. august 2015 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer.
• Bødevedtagelse af 6. december 2017 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
• Dom af 25. marts 2019 med fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 1 (voldtægt) og Straffeloven § 222, stk. 1 (anden seksualforbrydelse). Han blev løsladt den 21. september 2021, hvilket indikerer et hurtigt recidiv.