Kendelse om konkurskarantæne for direktør i Virk. 3 ApS

Afvisningspåstand

Retten afviste Part A's påstand om afvisning af sagen. Det blev lagt til grund, at kurators begæring om konkurskarantæne blev fremsat under konkursboets behandling, og at det er uden betydning, at boet blev afsluttet, inden der blev truffet afgørelse om konkurskarantæne.

Konkurskarantæne

Retten fandt, at Part A havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og var uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. Konkursloven § 157, stk. 1. Dette blev begrundet med følgende:

• Part A's virke som direktør blev betragtet som en stråmandskonstruktion eller lignende.
• Part A undlod at sikre, at selskabet overholdt sine forpligtelser over for SKAT, og at selskabet havde det tilstrækkelige kapitalberedskab, hvilket førte til betydelig gæld til SKAT.
• Part A sikrede ikke, at lovgivningens krav til bogføring og aflæggelse af årsrapporter blev overholdt. Der var ikke afleveret bilagsmateriale/bogføring til kurator, og Part A havde ikke gjort noget for at skaffe det til veje.
• Der blev importeret flere biler gennem selskabet uden angivelse eller afregning af salgsmoms, hvilket resulterede i et anmeldt krav fra SKAT på 405.605 kr. Part A havde kendskab til bilimporten.
• Driften blev fortsat ud over håbløshedstidspunktet, hvor Part A burde have indset, at en fortsat drift ville medføre betydelige tab for SKAT.
• Part A havde tidligere været involveret i ledelsen af en række selskaber, der var taget under konkursbehandling i 2014 og 2015.

Karantæneperiode og Koncernforhold

Retten fandt, at selskabet Virk. 4 ApS alene var indtrådt som ejer af det sagsøgende selskab med henblik på afvikling, og at selskaberne derfor ikke var omfattet af koncernbegrebet i Konkursloven § 157, stk. 3.

Under hensyn til omstændighederne og Part A's handlemåde fastsatte retten konkurskarantænen til 2 år, jf. Konkursloven § 157, stk. 2 og Konkursloven § 158, stk. 1. Karantænen løber fra kærefristens udløb og i forlængelse af tidligere pålagte konkurskarantæner, dog senest 10 år efter den oprindelige afgørelse.

Omkostninger

Part A blev pålagt at betale 37.500 kr. til statskassen til dækning af sagens omkostninger, jf. Konkursloven § 165, stk. 1.

Skifteretten tilkendte kurator, advokat René Rasmussen, et salær på 18.750 kr. (inkl. moms) og den beskikkede advokat, Carsten Bo Nielsen, et salær på 18.750 kr. (inkl. moms), som foreløbigt udredes af statskassen, jf. Konkursloven § 166.

Konkursboets Anbringender

Konkursboet gjorde gældende, at x havde overtrådt sine forpligtelser i henhold til Selskabsloven § 115, stk. 1 om ledelsens ansvar for forsvarlig drift. Specifikt blev det anført:

• At x forsømte at sikre tilstrækkelig likviditet, hvilket resulterede i ophør af betalinger.
• At x fortsatte driften på et tidspunkt, hvor det var åbenlyst, at selskabet var insolvent, jf. Selskabsloven § 361.
• At x indgik en stor købsaftale, hvor varen, en specialmaskine, viste sig at være behæftet med væsentlige mangler, og hvor x undlod at hæve købet i tide, hvilket forværrede selskabets økonomiske situation (misligholdelse, jf. Købeloven § 25).

Konkursboet fremhævede, at "x burde have indset, at selskabets forretningsgrundlag var smuldret, og at fortsat drift alene tjente til at forøge kreditorernes tab."

Sagsøgtes Forsvar

x påstod frifindelse. x anførte, at selskabets vanskeligheder skyldtes udefrakommende markedsvilkår, herunder en uventet stigning i råvarepriserne og en pludselig stor kundes konkurs. x bestred, at der var handlet uforsvarligt. Angående købsaftalen anførte x, at der blev foretaget rimelige forsøg på afhjælpning, og at en ophævelse af købet på daværende tidspunkt ville have medført endnu større økonomiske konsekvenser.

Tabel: Centrale Krav og Beløb