Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
T
Forsvarer: Kåre Pihlmann
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Relaterede love
Denne sag omhandler et spørgsmål om bevisførelse i en straffesag mod seks tiltalte. Sagen blev behandlet i Retten i Holbæk den 31. august 2021.
Sagen vedrører en straffesag mod seks tiltalte, hvor anklagemyndigheden er part. Retsmødet var offentligt, men ingen af de indkaldte parter var mødt.
Den 6. august 2021 fremlagde advokat Kåre Pihlmann, der er beskikket forsvarer for Tiltalte 3, en mail til retten. I mailen nedlagde forsvareren påstand om, at udskrifter fra EncroChat ikke skulle tillades anvendt som bevis i sagen. Denne påstand blev fremsat med henvisning til Retsplejeloven § 746.
Retten bemærkede, at spørgsmålet om anvendelse af EncroChat-udskrifter som bevis i straffesagen er et spørgsmål, der skal afgøres under hovedforhandlingen. Dette sker i medfør af Retsplejeloven § 871.
Retten havde på tidspunktet for retsmødet endnu ikke modtaget et anklageskrift i sagen. Sagen var indtil videre kun forhåndsberammet til at blive behandlet over en række dage i 2022. På grund af sagens foreløbige stadie fandt retten ikke anledning til at tage stilling til forsvarerens påstand på nuværende tidspunkt.
Retten besluttede ikke at tage stilling til forsvarerens påstand om, hvorvidt udskrifter fra EncroChat kan anvendes som bevis i sagen. Retten bemærkede, at dette spørgsmål vil blive afgjort under hovedforhandlingen i medfør af Retsplejeloven § 871. Da anklageskriftet endnu ikke var modtaget, og sagen kun var forhåndsberammet til senere behandling, fandt retten ikke anledning til at træffe afgørelse på nuværende tidspunkt. Sagen blev sluttet for denne del.
Retten i Glostrup har besluttet, at den omfattende sag om bedrageri med udbytteskat skal fortsætte trods kritik af ministres udtalelser.
Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt telefonsamtaler, der er indhentet via aflytning af en advokat, kan anvendes som bevis i en straffesag mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2, når advokaten selv er mistænkt for at have deltaget i den kriminelle handling.
Den 20. februar 2019 afsagde byretten en kendelse, der ikke tillod anklagemyndigheden at anvende otte specifikke telefonsamtaler (betegnet a)-h)) som bevis i sagen.
Anklagemyndigheden kærede byrettens kendelse for så vidt angår Tiltalte 1. Anklagemyndigheden påstod principalt, at alle otte samtaler (a)-h)) måtte anvendes som bevis under hovedforhandlingen. Subsidiært påstod anklagemyndigheden, at samtalerne a)-d) måtte anvendes. Den subsidiære påstand vedrørte samtaler, der fandt sted, før Tiltalte 1's daværende advokat blev beskikket som forsvarer.
Et nævningeting ved Københavns Byret har fundet ni medlemmer af en københavnsk bande skyldige i tre drabsforsøg, ulovlige våben og besiddelse af 15 kg amfetamin.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om begrænsninger i en forsvarers adgang til at dele materiale med sin klient kan prøves ved landets øverste domstol.
Anklagemyndigheden argumenterede for, at der var begrundet mistanke om, at den pågældende forsvarer selv havde deltaget i den kriminelle handling, og at alle samtalerne var udtryk for en fortsættelse af forbrydelsen, også efter advokatens beskikkelse.
Forsvareren for Tiltalte 1 påstod, at byrettens kendelse skulle stadfæstes. Hovedargumentet var, at Tiltalte 1 har ret til fri og uhindret kommunikation med sin forsvarer, især efter at være blevet standset af politiet og have kontaktet sin advokat. Derfor burde samtalerne ikke tillades som bevis.
For så vidt angår Tiltalte 2, blev byrettens kendelse ikke kæret af ham eller anklagemyndigheden. Forsvareren for Tiltalte 2 anførte, at byrettens kendelse måtte angå begge de tiltalte, og at et eventuelt tilfældighedsfund burde kunne anvendes som bevis mod de tiltalte, da der ikke var fremlagt oplysninger om baggrunden for aflytningen af advokaten.
De omhandlede telefonsamtaler (a)-h)) stammede fra telefonaflytninger af en advokat. Advokaten var oprindeligt mistænkt for bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter Straffeloven § 286, stk. 2, jf. Straffeloven § 279. Det blev oplyst, at advokaten nu var sigtet for hæleri af særlig grov beskaffenhed efter Straffeloven § 290, stk. 2, samt for medvirken til falsk forklaring for retten i relation til de forhold, som Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var tiltalt for. Advokaten havde tidligere fungeret som forsvarer for Tiltalte 1 i en beslaglæggelsessag, der dannede baggrund for tiltalen mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om falsk forklaring for retten og medvirken hertil.
Sagen vedrørte en advokats kære af Retten i Holstebros kendelse om tilbagekaldelse af hans beskikkelse som forsvarer for...
Læs mereSagen angik spørgsmålet om, hvorvidt det er tilladt for journalister at foretage detaljeret og samtidig liveblogging fra...
Læs mereLovforslag om ajourføring og forenkling af retsplejeloven for Færøerne og lov om fuldbyrdelse af straf
Landsret omstøder byretsafgørelse: Forsvarere ikke berettiget til salær for aflyste retsdage i ikke-længerevarende sag
