Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Tiltalte, født i marts 1968, stod over for en anklage om overtrædelse af lovgivningen vedrørende erhvervelse af fast ejendom.
Anklagemyndigheden gjorde gældende, at tiltalte havde overtrådt Lov om erhvervelse af fast ejendom § 10, stk. 2, jf. § 8 ved at undlade at efterkomme et administrativt pålæg fra Civilstyrelsen.
Tiltalte udeblev fra retsmødet uden at angive en gyldig grund. Retten valgte på den baggrund at anse tiltalte for at have tilstået det forhold, som anklageskriftet omhandlede, da sagens øvrige omstændigheder ikke talte imod dette.
Retten i Svendborg fandt tiltalte skyldig i overtrædelsen af Lov om erhvervelse af fast ejendom § 10, stk. 2. Skyldkendelsen blev baseret på tiltaltes udeblivelse fra retsmødet, hvilket retten betragtede som en tilståelse af forholdet.
Tiltalte blev straffet med en ubetinget bøde:
Vestre Landsret har afvist at behandle et kæremål, da advokaten ikke kunne dokumentere rettidig indlevering via det digitale tinglysningssystem.
Tiltalte, T, var tiltalt for en lang række overtrædelser af sin pålagte opholds-, underretnings- og meldepligt i perioden fra juni til september 2019. T havde siden 2006 været udvist af Danmark med indrejseforbud i 10 år efter at være idømt fængsel for røveri efter Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1.
T havde ikke lovligt ophold i Danmark, og pligterne var pålagt for at sikre effektiv fuldbyrdelse af udvisningsbeslutningen. Flygtningenævnet havde i 2007 truffet afgørelse om, at der ikke var hindringer for udsendelse til Land1, jf. Udlændingeloven § 31. Tiltalte var pålagt:
Landsretten burde undtagelsesvist have fremmet ankesagen i Ts fravær grundet nye oplysninger om personlige forhold.
Tiltalte, der havde drevet et plantecenter, blev idømt en bøde for ikke at have overholdt regler om oplysningspligt og orientering af ansatte ved salg af visse gødningsprodukter
T erkendte de faktiske overtrædelser, men gjorde gældende, at forpligtelserne var uproportionale, da udsendelse efter 14 år stadig var usikker. Han påpegede, at han var kommet til Danmark som barn, talte dansk, og havde stiftet familie med en dansk kæreste og to fællesbørn (født 2016 og 2018). Han påstod frifindelse, subsidiært formildelse, og argumenterede imod udvisning.
Anklagemyndigheden påstod skærpelse af den i byretten idømte straf og fastholdelse af udvisningen med indrejseforbud i 6 år. Byretten havde idømt T 5 måneders fængsel og udvist ham.
Sagen angik et erstatningskrav fra E på 5.200 kr. for frihedsberøvelse, som fandt sted fra den 7. januar 2016 til den 8....
Læs mereDette lovforslag har til formål at ajourføre og forenkle retsplejen på Færøerne ved at implementere en række ændringer, ...
Læs mereNy bekendtgørelse fastsætter regler for opkrævning af civile bøder og EU-samarbejde om inddrivelse i konkurrencesager
