Frifindelse for grov skatteunddragelse efter fejl i SKATs værdipapirsystem og tredjeparts indberetninger

Med henvisning til kravet om klar lovhjemmel for strafansvar, jf. Straffeloven § 1, fandt flertallet, at § 1 A, stk. 3, i overensstemmelse med sin ordlyd, måtte forstås bredt. Ansvarsfriheden omfatter derfor også urigtige oplysninger om handel med aktier, som told- og skatteforvaltningen har modtaget fra en indberetningspligtig fondshandler, og som har ført til en for lav skatteansættelse.

Flertallet lagde vægt på to afgørende faktorer:

• Nordnets urigtige indberetning af Ts beholdning pr. 1. januar 2010 var omfattet af § 1 A, stk. 3, uanset at fejlen lå i et tidligere indkomstår.
• Denne ene urigtige indberetning var i sig selv tilstrækkelig til at begrunde hele den for lave skatteansættelse, da den ødelagde beregningen i SKATs system.
• Selvom den manglende beregning som følge af shorthandel også medvirkede til fejlen, ville den urigtige beholdningsindberetning alene have været tilstrækkelig til at hindre opfyldelsen af oplysningspligten.

Mindretallet (én dommer) fandt, at § 1 A, stk. 3, kun omfattede oplysninger om indkomster og fradrag, der anvendes direkte i årsopgørelsen, ikke de underliggende data, som SKAT brugte til at beregne aktieavancen. Mindretallet stemte for at stadfæste landsrettens dom.

Konklusion: T blev frifundet. Statskassen skal betale sagens omkostninger for alle instanser.

Klagerens opfattelse

Klagerens revisor nedlagde påstand om, at indkomstforhøjelsen for indkomståret 2009 skulle erklæres ugyldig. Dette skyldtes, at SKATs agterskrivelse var fremsendt efter udløbet af den ordinære ligningsfrist den 1. maj 2013, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Det blev anført, at klageren ikke havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt, da undladelsen af at selvangive optionsgevinsten skyldtes en konkret vurdering af gældende praksis, og arbejdsgiveren havde indberettet indkomsten til SKAT. Det blev desuden fremført, at SKAT havde overskredet reaktionsfristen på 6 måneder i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, da de havde haft kendskab til oplysningerne siden maj 2010.

Subsidiært gjorde klageren gældende, at aktieoptionerne ikke udløste beskatning ved udnyttelsen i 2009, idet de måtte anses for retserhvervet ved tildelingen i 2006, forud for klagerens tilflytning til Danmark. Dette ville medføre, at Ligningsloven § 28 ikke fandt anvendelse, og at optionerne i stedet skulle tildeles indgangsværdi ved indtræden af skattepligt, jf. Kildeskatteloven § 9, og beskattes efter aktieavancebeskatningslovens almindelige regler ved salg af de underliggende aktier. Klageren henviste til SKATs styresignal SKM2009.749 og flere afgørelser fra Skatterådet, herunder SKM2009.824 og SKM2006.507.