Afgørelse om 12.000 kr. i erstatning for lang sagsbehandlingstid i sag om trusler

• Svie og smerte: 82.000 kr. for en periode på 14 måneders sygemelding.
• Tabt arbejdsfortjeneste: 78.021,90 kr. baseret på en tidligere bruttomånedsløn.
• Uretmæssig sigtelse: Erstatning for den belastning, det har medført at være under anklage i næsten tre år.

Parternes argumenter

Advokaten argumenterede for, at klienten var blevet uretmæssigt sigtet og tiltalt, hvilket direkte førte til en langvarig sygemelding fra april 2020 til juni 2021. Det blev anført, at klienten var i fast arbejde før sigtelsen, og at han ville have opretholdt sin ansættelse, hvis ikke sagen var opstået.

Myndighederne undersøgte herefter lægejournaler, som viste, at klienten allerede var blevet fyret dagen før den første lægekontakt i april 2020, og at datteren på dette tidspunkt var ved at blive tvangsfjernet af kommunen. Dette rejste tvivl om årsagssammenhængen mellem straffesagen og de økonomiske tab.

Rigsadvokaten traf den 25. januar 2024 afgørelse om delvis erstatning til den tidligere sigtede.

Erstatning for lang sagsbehandlingstid

Rigsadvokaten tildelte 12.000 kr. i erstatning med hjemmel i Retsplejeloven § 1018 h under henvisning til dansk rets almindelige erstatningsregler om culpa. Begrundelsen var:

• Der var tale om væsentlige inaktive perioder ("døde perioder") i sagsbehandlingen.
• Særligt blev det vægtet, at politiet ikke havde forsøgt at anholde vidner til retsmødet i oktober 2022, selvom retten havde truffet kendelse om dette et år tidligere.
• Denne fejl medførte en unødig forlængelse af sagen på ca. 4-5 måneder, som udelukkende skyldtes myndighedernes forhold.

Afslag på øvrige krav

Kravene vedrørende selve sigtelsen og de afledte følger blev afvist med følgende begrundelser:

• Sigtelse efter Retsplejeloven § 1018 b: Da sigtelsen varede under 5 år (ca. 2 år og 10 måneder) og ikke indebar frihedsberøvelse eller andre indgreb, var der ikke grundlag for godtgørelse.
• Tabt arbejdsfortjeneste og svie/smerte: Rigsadvokaten fandt ikke den fornødne årsagssammenhæng. Dokumentationen viste, at klienten mistede sit job før sigtelsen, og at sygemeldingen primært skyldtes familiære problemer og kommunale afgørelser om datteren fremfor selve straffesagen.

Beløbet på 12.000 kr. skal udbetales af Syd- og Sønderjyllands Politi med tillæg af renter efter Erstatningsansvarsloven § 16. Afgørelsen er administrativt endelig jf. Retsplejeloven § 1018 e, stk. 4.

Stadfæstelse af landsrettens berammelse af straffesag

Højesteret stadfæstede landsrettens berammelse af en straffesag til hovedforhandling med domsafsigelse ca. 2 år og 5 måneder efter byrettens dom

Det blev anført, at den samlede intensitet af strafforfølgningen, herunder varigheden, de 16 retsdage og byrettens kritik af sagsbehandlingen, undtagelsesvist gjorde sigtelsen erstatningsberettiget, selvom sigtelsesperioden var under den administrative grænse på fem år.

Kernen i Erstatningskravet og Myndighedsfejl

E's advokat gjorde gældende, at politiet og anklagemyndigheden havde handlet ansvarspådragende og culpøst, hvilket berettigede til erstatning efter Retsplejeloven § 1018 h. Den fremsatte kritik inkluderede:

• Anvendelse af en inhabil revisionsrapport, der var et centralt bevis, hvilket førte til dens afvisning under hovedforhandlingen.
• Mangelfuld efterforskning, hvor centrale dokumenter blev gjort utilgængelige eller først fremlagt meget sent for forsvaret.
• Lang sagsbehandlingstid, selvom de to års forsinkelse i retssagen skyldtes medtiltaltes sygdom (anset som force majeure).

Anklagemyndigheden og Rigsadvokaten afviste, at de kritisable forhold udgjorde tilstrækkeligt grove culpøse fejl til at udløse erstatning under § 1018 h, men anerkendte, at de indgik i den samlede vurdering af belastningen under § 1018 b.