Østre Landsret stadfæster dom for vold og voldtægt mod marokkansk hustru og datter

Østre Landsret stadfæstede i august 2020 byrettens dom med mindre ændringer. Fem af seks dommere fandt de tiltalte skyldige, mens én dommer mente, at beviset ikke var tilstrækkeligt.

Bevisvurdering: Landsretten fandt F1's forklaring særdeles troværdig og støttet af vidnerne V2 og V3's forklaringer. Særligt vægtede retten:

• V2's forklaring om at have overværet T2 give F1 en lussing
• V3's observation af blå mærker på F1's håndled og hals
• V3's vidnesbyrd om at have set T1 ruske voldsomt i F2

Ændringer fra byretten:

• Forhold 1: Frifindelse for kvælergreb mod F1 (kvælergreb henført til forhold 2)
• Forhold 2: Gerningstidsrum ændret til november 2016 - udgangen af 2018
• Forhold 3: Vold mod F2 henført under Straffeloven § 244 i stedet for § 245

Straffe

Landsretten afviste at gøre T1's straf betinget eller erstatte den med samfundstjeneste på grund af forholdenes karakter.

Erstatning

• F1: 120.000 kr. i tortgodtgørelse fra T2 med rente fra 12. december 2019
• F2: Intet krav imødekommet - ikke tilstrækkeligt grundlag for tortgodtgørelse

Landsretten lagde vægt på, at tortgodtgørelse for fuldbyrdet voldtægt normalt er omkring 100.000 kr., men forhøjede beløbet på grund af de gentagne voldtægter og kvælergreb.

Anklagemyndigheden påstod domfældelse for forhold 7, 19-22, 25 og 27 i overensstemmelse med byrettens tiltale. Desuden blev det påstået, at forholdene 22 og 25 tillige skulle henføres under Straffeloven § 247, stk. 1 (vold af særlig grov karakter). Anklagemyndigheden påstod endvidere en skærpelse af straffen, herunder at tiltalte skulle idømmes forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 1 og 2. Endelig påstod anklagemyndigheden stadfæstelse af udvisningen med indrejseforbud for bestandig samt konfiskation af en peberspray og en personbil.

Tiltaltes Påstande

Tiltalte påstod frifindelse for forholdene 18-27 og i øvrigt formildelse af straffen. Han påstod desuden frifindelse for påstandene om forvaring og udvisning. Vedrørende konfiskationen havde tiltalte ingen bemærkninger. Tiltalte påstod frifindelse for kravet om tortgodtgørelse og bestred kravets størrelse.

Supplerende Oplysninger og Mentalerklæringer

For landsretten blev der afspillet en videosekvens sikret fra tiltaltes telefon. Der blev indhentet supplerende udtalelser til mentalerklæringen fra Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien. Speciallæge i psykiatri, Stilling 2, Person 7, fastholdt i en udtalelse af 25. oktober 2023, at tiltalte udgør en nærliggende fare for andre menneskers liv, helbred eller velfærd. I en senere udtalelse af 16. november 2023, med henblik på vurdering af Straffeloven § 70, stk. 2, blev det anført, at det var usandsynligt, at tiltalte frembyder en væsentlig fare, hvilket senere blev rettet til sandsynligt.

Retslægerådet udtalte den 5. februar 2024, at tiltalte ikke var sindssyg og heller ikke kunne antages at have været sindssyg i gerningstidspunktet, selvom han ikke kunne udelukkes at have været under indflydelse af psykoaktive stoffer. Han blev beskrevet som lavt begavet og lidende af dyssocial personlighedsforstyrrelse, karakteriseret ved umodenhed, selvovervurdering, benægtelse, ansvarsforflygtigelse og manipulation. Retslægerådet fandt, at tiltalte frembyder en så væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at forvaring i henhold til Straffeloven § 70 var påkrævet for at forebygge denne fare. Rådet fandt endvidere, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 69, og at ingen andre foranstaltninger end straf var mere formålstjenlige i henhold til Straffeloven § 68.

Tiltaltes Kriminalitetshistorik

Tiltalte har en omfattende kriminalitetshistorik, herunder domme for:

• Røveri, vold og legemsangreb: Flere domme siden 16-årsalderen.
• Færdselslovsovertrædelser: Domme af 4. april 2001, 23. november 2005, 6. oktober 2006 og 30. juli 2015 for overtrædelse af Færdselsloven § 56, stk. 1 og Færdselsloven § 53, stk. 1.
• Anden kriminalitet: Dom af 31. oktober 2008 for overtrædelse af Straffeloven § 261, stk. 1 (frihedsberøvelse), samt domme af 19. november 2001, 3. juni 2002 og 7. oktober 2004 for overtrædelse af bl.a. Straffeloven § 285, stk. 1, jf. til dels Straffeloven § 287, stk. 1, jf. Straffeloven § 276 (tyveri). Han er senest straffet for personfarlig kriminalitet ved dom af 29. juni 2015, hvor han blev straffet for vold i gentagelsestilfælde og trusler.

Forklaringer

Tiltalte og flere vidner, herunder Vidne 3, Forurettede 6, Forurettede 7, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 2, Vidne 12 og Vidne 13, afgav forklaringer for landsretten. Tiltalte erkendte at have truet med en pistol i forhold 7, men benægtede kendskab til tiltalen i forhold 18-21 og mente, at Forurettede 6 og 7 konspirerede mod ham. Han benægtede vold og voldtægt mod Forurettede 7 og forklarede om deres forhold, herunder graviditet, abortforsøg, økonomi og familiære forhold. Vidnernes forklaringer understøttede i vid udstrækning anklagemyndighedens påstande om tiltaltes voldelige og truende adfærd, Forurettede 7's skader og familiens bekymringer.