Afgørelse vedrørende dækning for arbejdsulykke: Indånding af dampe og efterfølgende astma

Sagen omhandler en klagers krav om dækning under en privat ulykkesforsikring tegnet hos Alka Forsikring, efter at klageren udviklede astma som følge af indånding af dampe på sin arbejdsplads.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 16. januar 2020 indåndede klageren dampe og røg i en periode på 30-45 minutter under arbejde i en skakt. Dette resulterede i vejrtrækningsproblemer og en efterfølgende astmadiagnose. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) anerkendte hændelsen som en arbejdsskade den 26. oktober 2020 og vurderede den 5. april 2022, at klageren havde et varigt mén på 10%. Denne afgørelse blev fastholdt af Ankestyrelsen den 7. november 2022.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klageren påstod, at skaden skulle være dækket af ulykkesforsikringen, idet hændelsen udgjorde et "ulykkestilfælde" i forsikringsmæssig forstand. Klageren argumenterede desuden, at skaden burde være dækket analogt med kulilteforgiftning, som er specifikt nævnt i forsikringsbetingelserne (punkt 5.1.3). Klageren henviste til AES's anerkendelse af skaden som en arbejdsskade og den påviste årsagssammenhæng.

Alka Forsikring afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et "pludselig hændelse" som krævet af forsikringsbetingelsernes ulykkesdefinition (punkt 5.1.1). Selskabet fremhævede, at en eksponering på 30-45 minutter ikke opfylder pludselighedskriteriet. Selskabet anførte endvidere, at anerkendelsen som arbejdsskade var irrelevant, da definitionen af et ulykkestilfælde i arbejdsskadelovgivningen (Arbejdsskadesikringsloven § 6, stk. 1) adskiller sig fra den private ulykkesforsikrings betingelser.

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse efter stemmeflertallet og bestemte, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Begrundelse for afgørelsen

Flertallets begrundelse: Flertallet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaden opstod som følge af en "pludselig hændelse", hvilket er et krav for et dækningsberettiget ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.1.1. Flertallet lagde vægt på følgende:

• Påvirkningen fra dampene foregik over en periode på 30-45 minutter.
• Klageren var ved fuld bevidsthed under hele forløbet og oplevede ikke gener i en sådan grad, at han flyttede sig, før efter ca. 30-45 minutter.
• Det var ikke dokumenteret, hvornår den personlige skade præcist indtrådte inden for den nævnte periode, og dermed ikke at skaden indtrådte pludseligt.
• Klageren havde ikke dokumenteret, at der var tale om kulilteforgiftning, som er dækket under forsikringsbetingelsernes punkt 5.1.3.