Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning under en rejseforsikrings afbestillingsdækning som følge af forhøjet blodtryk.
Klageren bestilte en rejse den 12. august 2021 med afrejse den 19. marts 2022. Første rate på 6.000 kr. blev betalt den 15. august 2021. Restbeløbet på 12.100 kr. blev indbetalt den 2. februar 2022. Rejsen blev afbestilt den 11. marts 2022 på grund af klagerens forhøjede blodtryk.
Klageren havde siden sommeren 2021 været i løbende behandling for forhøjet blodtryk, hvilket inkluderede flere ændringer i medicinering og dosis. Den 18. januar 2022 fik klageren igen ændret sin medicin. Klageren henviste til SOS Internationals retningslinjer, der angiver, at kronisk syge kun behøver at kontakte dem, hvis medicinen er ændret inden for de sidste to måneder før afrejse. Da medicinændringen skete den 18. januar 2022 og afrejsen var den 19. marts 2022, mente klageren, at stabilitetskravet på over to måneder var opfyldt.
Klagerens påstand: Klageren ønskede, at forsikringsselskabet skulle dække det fulde restbeløb for den aflyste ferie. Klageren argumenterede, at blodtrykket var normalt i otte dage op til indbetalingen af restbeløbet den 2. februar 2022, og at han derfor var i god tro. Han mente, at stabilitetskravet i forsikringsbetingelserne var opfyldt, da der var mere end to måneder mellem den sidste medicinændring (18. januar 2022) og afrejsedatoen (19. marts 2022).
Selskabets påstand: Selskabet havde anerkendt dækning for den første rate på 6.000 kr., men afviste dækning for restbeløbet på 12.100 kr. Selskabet anførte, at sygdommen var til stede på tidspunktet for indbetaling af restbeløbet, og at klageren havde fået ændret sin medicinering kun 16 dage inden betalingen af restbeløbet (2. februar 2022), hvilket betød, at han ikke havde været stabil i to måneder inden indbetalingen. Selskabet henviste til sine forsikringsbetingelser (punkt 6.2.1, 6.2.2, 6.3.3 og 2.3.6), som omhandler dækning ved akut opstået sygdom, forudbestående lidelser og stabilitetskrav. Selskabet fremhævede også, at klageren ikke havde kontaktet dem forud for indbetaling af restbeløbet for at få en forhåndsvurdering.
Klagerens lægejournaler viste en historik med forhøjet blodtryk fra august 2021, gentagne medicinjusteringer og symptomer som hovedpine, svimmelhed og træthed. En journalnotat fra 27. august 2021 nævnte, at patienten ikke måtte rejse på ferie i den kommende uge. Et notat fra 23. februar 2022 beskrev klagerens fortsatte hovedpine og træthed, samt bekymring for en blodprop, og at lægen frarådede rejsen. Selskabet henviste til tidligere kendelser, der afviste dækning, når klageren ikke havde været stabil ved indbetalingstidspunktet.
Selskabet, Alm. Brand Forsikring A/S, skal anerkende, at klageren har ret til dækning af restbeløbet på 12.100 kr. i henhold til afbestillingsforsikringen. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og yde forsikringsdækning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Nævnet bemærker, at selskabet allerede har ydet dækning for klagerens 1. rate og dermed anerkendt, at rejsen er omfattet af afbestillingsdækningen. Det afgørende spørgsmål er herefter, om klageren har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.
Klagerens tabsbegrænsningspligt er reguleret af Forsikringsaftaleloven § 52, som fastslår, at bestemmelsen kan anvendes, hvis forsikringstageren forsætligt eller ved grov uagtsomhed undlader at begrænse tabet.
Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klagerens betaling af restbeløbet den 2. februar 2022 ikke kan tilregnes ham som en grov uagtsom tilsidesættelse af hans tabsbegrænsningspligt i henhold til Forsikringsaftaleloven § 52.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende:
Det, som selskabet i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat. Klagegebyret tilbagebetales.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Medicinrådet
Klageren havde en familieforsikring med afbestillingsforsikring hos Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning i forbindelse med afbestilling af en rejse på grund af sygdom.
Lægemidlet elafibranor til patienter med leversygdommen primær biliær cholangitis er 300 gange dyrere end den behandling, patienterne får i dag. Derfor anbefaler Medicinrådet ikke elafibranor.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af et privathospital for ikke at pausere blødningsforstyrrende kræftmedicin forud for en galdeblæreoperation.
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Privatsikring har afvist at dække en afbestilt rejse til Sydeuro...
Læs mereSagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Privatsikring vedrørende afvisning af dækning for afbestilling ...
Læs mere