Afgørelse om afvisning af dækning for udskiftning af træbeklædning på ejendom omfattet af ejerskifteforsikring

• Tilstandsrapportens beskrivelse: Tilstandsrapportens punkt 2.2 (beklædninger) med karakteren K1 angav, at "beklædningen af træ over/under vinduerne er begyndt at slå fra f.eks. mod nord. Note: Der er ikke blødt træværk, men især de påsatte lister der er skruet på x-finer er vind og vejr bidt, og med revnedannelse".
• Årsag til skaderne: På baggrund af selskabets besigtigelsesnotat vurderes det, at de begyndende rådskader skyldes manglende vedligeholdelse af træværket, hvilket har medført vandindtrængning.
• Følgeskader og risiko: Der er ikke konstateret følgeskader som følge af facadernes tilstand, og det vurderes ikke, at der er nærliggende risiko herfor.
• Bagatelgrænse: Selskabet har afvist dækning for råd i de første 3 pyntelister under et vindue, hvor der er udført reparation med fugemateriale og efterfølgende overmaling. Nævnet kan ikke kritisere denne afvisning, da forholdet vil kunne udbedres for et beløb under forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kr.

Konklusion

På baggrund af ovenstående kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for udskiftning af udvendig træbeklædning.

Klageren får derfor ikke medhold.

Klagerens påstande og argumenter

I august 2018 opdagede klageren, under almindeligt vedligehold, talrige huller i malingen, afskalninger og opfugtet træværk. En malermester konkluderede, at facaderne var forkert grundbehandlet, hvilket tillod vandindtrængning og skader. Klageren anmeldte skaderne til Dansk Boligforsikring den 13. september 2018.

Efter forsikringsselskabets afvisning indhentede klageren yderligere vurderinger fra to malermestre, en byggesagkyndig og Teknologisk Institut. Disse vurderinger støttede konklusionen om, at facaderne var fejlbehandlet, hvilket havde ført til skimmel og begyndende trænedbrydning. Det blev anført, at udbedringsarbejderne var omfattende, herunder totalafrensning, udskiftning af ødelagt træ og fornyet malerbehandling. Arkitekten argumenterede for, at bygningsreglementet ikke var overholdt i udførsel (og/eller vedligehold) jf. Bygningsreglementet § 344, da vand og fugt havde medført skade på bygningen.

Klageren påpegede, at forsikringsselskabets egne fugtmålinger viste høj fugtighed (over 18% i 39 målinger), hvilket indikerer nedbrydning eller risiko herfor. Klageren anførte også, at de anvendte søm og skruer på sigt ville korrodere bort, hvilket ville medføre, at facadebeklædningen mistede vedhæftning. Klageren ønskede, at Dansk Boligforsikring dækkede omkostningerne til afrensning, behandling og udskiftning af træværk samt udgifter til teknisk bistand.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at forholdet "hører under vedligehold", jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1. Selskabet fastholdt, at der ikke var konstateret skader udover, hvad der fremgik af tilstandsrapporten. De anførte, at malerarbejdet sandsynligvis var udført som gør-det-selv-arbejde med et tykt lag træbeskyttelse, hvilket havde ført til revner og afskalninger som følge af naturlige bevægelser i træet. Selskabet mente, at malingen var slidt og trængte til vedligehold.

Selskabet fastholdt, at facaderne generelt var i god stand, og at de konstaterede rådskader var begrænsede. De argumenterede for, at fugtmålinger, der viste høje værdier, skyldtes overfladefugt eller fejlmålinger, og at fugtighedsniveauerne var normale for udendørstræ afhængigt af årstiden. Selskabet fastholdt, at skimmel/svampevækst var en følge af manglende rettidig vedligeholdelse, som havde tilladt vandindtrængning. Vedrørende korrosion på søm og skruer bemærkede selskabet, at problemet kun var konstateret enkelte steder og ikke udgjorde en risiko for facadebeklædningens vedhæftning. Selskabet henviste til, at Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom danner grundlag for tegning af ejerskifteforsikring.