Klage over størrelsen af ægtefællepension efter afdød ægtefælles pensionsudbetaling fra 60-årsalderen

Klageren har indbragt en sag mod Danica Pension vedrørende størrelsen af den ægtefællepension, hun modtager efter sin afdøde mand. Klagerens mand havde en livsvarig pensionsordning hos Danica Pension, som han valgte at få udbetalt fra sit 60. år i stedet for det oprindeligt forudsatte 67. år.

Klageren anfører, at den udbetalte ægtefællepension er væsentligt lavere end forventet, og at den er reduceret med over 42% (over 45% siden 2013), selvom opsparingen var på over 2.600.000 kr. Hun mener, at Danica Pension serverede et "fait accompli" for hendes mand, da han ønskede at gå på pension som 60-årig, og at han følte sig tvunget til at acceptere en reduceret dækning. Klageren henviser til tidligere Pensionsinfo-udskrifter fra 2013 og 12. marts 2014, som viste væsentligt højere forventede ægtefællepensioner.

Danica Pension fastholder, at den udbetalte ægtefællepension er korrekt. Selskabet forklarer, at ægtefællepensionen er direkte knyttet til den afdødes livsvarige pensionsudbetaling. Da afdøde valgte at påbegynde udbetalingerne som 60-årig, blev beløbet naturligt mindre end ved pensionering som 67-årig, primært på grund af en forlænget udbetalingsperiode og en kortere forrentningsperiode. Selskabet bestrider, at der var tale om et "fait accompli", idet afdøde accepterede tilbuddet af 19. september 2016 om udbetaling af pensionen som 60-årig. De påpeger, at Pensionsinfo-udskrifter viser "her og nu" beløb baseret på en forudsætning om pensionering som 67-årig og ikke erstatter de faktiske forsikringsbetingelser.

Selskabet har beklaget en indledende fejl, hvor de ikke oplyste klageren om den tidsbegrænsede ægtefællepension frem til hendes 67. år, men understreger, at dette ikke ville have ændret den samlede udbetaling. Klageren kritiserer desuden selskabets generelle sagsbehandling og kommunikation.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage over Danica Pensions beregning af ægtefællepensionen.

Begrundelse

Ankenævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort, at selskabets tilbud af 19. september 2016 eller øvrige beregninger er behæftet med fejl. Ligeledes har klageren ikke bevist, at selskabet eller afdøde ægtefælle – ved sin accept af selskabets tilbud – har handlet på en sådan måde, at der er retligt grundlag for helt eller delvist at tilsidesætte aftalen om udbetaling ved ægtefællens fyldte 60. år.

Nævnet har lagt vægt på:

• Selskabets tilbud af 19. september 2016 på udbetaling af livsvarig pensionsordning ved pensionering som 60-årig, hvoraf det fremgik, hvad klageren ville få udbetalt i tilfælde af ægtefællens død.