Afgørelse om afvist ulykkesforsikringsdækning efter dødsfald ved fald fra kasemat på søfort grundet beruselse og grov uagtsomhed

Sagen drejer sig om et dødsfald efter en faldulykke under et koncertarrangement på et søfort. Afdøde forsikringstager havde en ulykkesforsikring i Lloyd's v/First Marine A/S. Boet efter forsikringstageren klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning.

Sagens omstændigheder

• Den 7. september 2013 faldt forsikringstageren og en kammerat ned fra en skrænt ved toppen af en kasematbygning på et søfort. Forsikringstageren afgik ved døden, mens kammeraten overlevede.
• En retskemisk måling viste en alkoholpromille på 2,19 i forsikringstagerens blod efter ulykken.
• Kasemattens top bestod af et betonunderlag omgivet af et græsareal mod havsiden, hvor der var en umarkeret kant mod en stejl skrænt.
• Der var skilte, der advarede mod at gå for tæt på kanten, men ingen afspærring.
• Kasemattens top var åben for koncertgæsterne.

Parternes argumenter

• Klageren (boet efter forsikringstageren) anfører, at afdøde ikke udviste grov uagtsomhed, og at spiritusindtagelse ikke var hovedårsagen til ulykken. Klageren fremhæver, at afdøde agerede som forventeligt inden for rammerne af arrangementet, og at området var frit tilgængeligt for publikum.
• Selskabet (Lloyd's v/First Marine A/S) afviser dækning med henvisning til grov uagtsomhed og selvforskyldt beruselse. Selskabet anfører, at afdøde befandt sig i en afskærmet betonfordybning, men valgte at gå op på toppen af bygningen nær en uafskærmet skrænt i mørke og med en høj alkoholpromille. Selskabet mener, at det krævede en bevidst handling at forlade fordybningen og begive sig op på det farlige område.

Nævnet afgjorde med stemmeflertal, at klageren ikke fik medhold. Flertallet fandt, at det overvejende sandsynligt var, at hovedårsagen til forsikringstagerens faldulykke var hans selvforskyldte beruselse. De lagde vægt på den høje alkoholkoncentration i blodet og den betydelige uforsigtighed ved at bevæge sig ud til skrænten, hvilket ikke var nødvendigt for at komme til trappen. Mindretallet mente, at selskabet ikke havde bevist grov uagtsomhed eller at beruselsen var hovedårsagen til ulykken, idet kasemattens top var åben for gæster, og ulykken kunne være udløst af hændelige omstændigheder.