Afgørelse vedrørende afvist dækning for hjemtransport fra Nepal grundet maveinfektion

Klageren havde en ungdomsrejseforsikring med superdækning hos Gouda Rejseforsikring og klagede over, at selskabet afviste at dække hjemtransport fra Nepal som følge af en maveinfektion. Selskabet tilbød at dække telefonudgifter til alarmcentralen, men afviste hjemtransport med henvisning til manglende medicinsk indikation.

Klagerens påstande

• Klageren ønskede dækning for sin flybillet eller tilbagebetaling af forsikringspræmien samt dækning af en telefonregning på 3.119,54 kr.
• Hun anførte, at hun blev syg i Indien og efterfølgende i Nepal, hvor hun oplevede slemme mavesmerter og diarré.
• Hun kontaktede Gouda Forsikring, men følte sig ikke tilstrækkeligt hjulpet og købte derfor selv en flybillet hjem.
• Hun mente, at selskabet burde have taget hensyn til hendes situation og dækket hjemtransporten.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til, at der ikke var medicinsk indikation for en tidligere hjemrejse ifølge deres kontaktlæge.
• De anførte, at klageren blev tilset af en lokal læge i Nepal, som ordinerede medicin, og at klagerens tilstand blev vurderet som ikke nødvendig for hjemtransport.
• Selskabet tilbød at refundere præmien for den resterende forsikringsperiode fratrukket et administrationsgebyr, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 27 b.

Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da den var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Derfor fik klageren ikke medhold.