Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Forsikringstageren havde en familieforsikring i Trekroner Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække tyveri af en bådmotor, løsdele til båden og hærværk på båden. Klageren anførte, at tyveriet af bådmotoren ikke var simpelt tyveri, da den var låst fast til båden.
Trekroner Forsikring A/S anførte, at simpelt tyveri af udstyr til både, herunder påhængsmotorer, ikke var dækket af forsikringen, jf. punkt 4.12.4 i forsikringsbetingelserne, og at hærværksdækningen kun dækkede skader på forsikrede genstande, når de befandt sig i en bygning eller et lokale, jf. punkt 4.13.1. Selskabet erkendte dog, at bådmotoren på 8 HK var omfattet af forsikringen, da forsikringen dækkede bådmotorer op til 15 HK.
Selskabet fastholdt, at tyveriet ikke kunne betragtes som indbrudstyveri, da dette krævede tyveri fra et aflåst lokale med synlige tegn på voldeligt opbrud, jf. punkt 4.11.1. Hærværksskaden var heller ikke dækket, da båden ikke befandt sig i en bygning eller et lokale.
Af forsikringsbetingelserne fremgik det, at dækningen ikke omfattede årer, sejl, mast, påhængsmotor og andet udstyr til både, der i øvrigt var omfattet af forsikringen (punkt 4.12.4), og at hærværk kun var dækket, når de forsikrede genstande befandt sig i bygning eller lokale (punkt 4.13.1).
Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne ikke dækkede tyveri af påhængsmotor og andet udstyr til både, samt hærværk på genstande, der ikke befandt sig i en bygning eller et lokale. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af dækning, da tyveriet af bådmotoren, løsdelene til båden og hærværket ikke var omfattet af forsikringsdækningen. Klageren fik derfor ikke medhold.
SkatteministerietFå overblik over den løbende præmieafgift på skadesforsikringer, gældende satser og lovmæssige undtagelser.
Skatteministeriet
Klageren har en Familiens Basisforsikring II i Danske Forsikring og klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for et anmeldt tyveri af en bådmotor, en gear/gasboks og et ekkolod samt diverse skader på båden.
Selskabet har afvist dækning for motoren og gear/gasboksen, da påhængsmotorer over 5 hk er undtaget fra dækning. Skaderne på båden er afvist, da båden ikke befandt sig på forsikringsstedet, og der derfor ikke er dækning for hærværkskader. Efter sagens indbringelse for nævnet har selskabet anerkendt at udbetale erstatning for ekkoloddet.
Klageren anfører, at hans 14 fods Limbo motorjolle blev stjålet. Motoren var fastmonteret med gennemgående stålbolte og påskruningsmøtrikkerne sammenlåst med en godkendt hængelås. Jollen var fastlåst til en kraftig jernkæde. Alle kabler var overskåret med vinkelsliber, gear/gasboks afskruet, forsikringsgodkendt fæstningsøje afklippet med tang, motorens forankringsbolte afskruet og fastskruningsmøtrikkerne skåret over ved hængelåsen.
Oversigt over de gældende afgiftssatser i lov om afgift af lystfartøjsforsikringer for 2025 og 2026.
DMI har varslet forhøjet vandstand i store dele af Danmark. Først når vandstanden har toppet, vides det, om der erklæres stormflod. Her følger information om Stormflodsordningen, og forhold som man bør være opmærksom på allerede nu.
Klageren mener, at forsikringsselskabets medarbejder ved tegning af jollens ansvarsforsikring informerede om, at det var unødvendigt at kaskoforsikre jollen, da den var dækket af Familiens Basis 2 forsikring, da motoren var fastmonteret og ikke betragtes som en påhængsmotor, men som jollens tilbehør. Klageren mener, at en påhængsmotor er en motor, som man sætter på, når man skal ud at sejle, og tager med sig hjem, når man er færdig med at sejle - uden brug af særligt værktøj.
Selskabet fastholder, at det var en 'påhængsmotor', og at jollens faste installationer hørte til påhængsmotoren og ikke var tilbehør i jollen. Selskabet bestrider at have misinformeret på tegningstidspunkterne.
Selskabet henviser til, at det alene er påhængsmotorer på 5 hk eller derunder, som er omfattet af forsikringsdækningen, og fastholder, at de ikke kan dække tyveriet af klagerens påhængsmotor på 15 hk samt gear/gasboksen, som er tilbehør til selve påhængsmotoren. Selskabet fastholder ligeledes, at de ikke kan dække den hærværk, der er begået mod båden, da hærværket ikke har fundet sted i og ved helårsboligen, men derimod da båden lå på svaj langt væk fra forsikringsstedet.
Klageren mener, at hvis der i policen havde stået BÅDMOTOR i stedet for PÅHÆNGSMOTOR, havde han givet forsikringsselskabet ret i, at de ikke skal dække skaden. Klageren mener, at når man betaler kr. 3.500,- for at få tilsluttet en bådmotor til bådens installationer, så siger det sig selv, at motoren er 'fast inventar' (tilbehør) til båden og som skal dækkes ved tyveri/hærværk jfr. Basisforsikringen.
Klageren havde en familieforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets afslag på at dække et tyver...
Læs mereKlageren havde en fritidshusforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og anmeldte tyveri af en påhængsmotor fra sin båd. ...
Læs mere