Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen drejer sig om en forsikret, der har en arbejdsmarkedspensionsordning i PenSam Liv forsikringsaktieselskab, og som klager over selskabets afvisning af at udbetale ’Pensam førtidspension’ og gruppesum ved førtidspension.
Klageren blev den 1. august 2008 omfattet af arbejdsmarkedspensionsordningen Pension 90, Fleksion, i PenSam, da hun blev ansat i fleksjob i kommunalt regi. Med virkning fra den 1. december 2009 blev hun tilkendt offentlig førtidspension, hvilket hun meddelte selskabet den 15. december 2009.
Selskabet afviste at udbetale ydelserne med henvisning til forsikringsbetingelsernes helbredsklausul. Ifølge denne klausul kan der ikke opnås dækning med ’Pensam førtidspension’ og gruppesum ved førtidspension, hvis tilkendelsen af offentlig førtidspension skyldes eller har sammenhæng med en lidelse, der bestod, da klageren blev tilkendt fleksjob.
Selskabet begrundede afvisningen med, at klageren var tilkendt førtidspension på grund af psykiske problemer og følger efter en arbejdsskade (ødelagt knæ), og at disse lidelser allerede bestod, da klageren blev ansat i fleksjobbet den 1. august 2008.
Klageren anførte, at fleksjobbet var tilkendt på baggrund af arbejdsskaden (ødelagt knæ), mens førtidspensionen var tilkendt på baggrund af psykiske lidelser og ikke arbejdsskaden. Hun bestred, at hun havde været psykisk syg siden marts 2008, og at hun indtil da havde kunnet arbejde fuldt ud i sit fleksjob.
Selskabet fastholdt, at de helbredsgener, der var årsag til tilkendelsen af førtidspension, havde bestået forud for optagelsen i pensionsordningen. Selskabet henviste til, at både kommunens ressourceprofil og de lægelige akter dokumenterede, at klageren havde fået konstateret flere psykiske diagnoser, herunder ADHD, borderline personlighedsstruktur, panikangst og depression, og at klageren havde haft disse psykiske problemer i en længere årrække, nogle helt fra barndommen.
Nævnet fandt, at klagerens tilkendelse af offentlig førtidspension skyldtes en lidelse, der bestod allerede ved tilkendelsen af fleksjob. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om ikke at udbetale førtidspension og gruppesum.
BeskæftigelsesministerietBeskæftigelsesministeriet har i en tværministeriel analyse undersøgt, hvorfor tilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år, og set nærmere på, hvem der tilkendes førtidspension.
Beskæftigelsesministeriet
Beskæftigelsesministeriet
Klageren havde en arbejdsmarkedspensionsordning i PenSam Liv forsikringsaktieselskab og klagede over, at selskabet afviste at udbetale forsikringsydelser, efter hun fik tilkendt offentlig førtidspension. Selskabet henviste til en helbredsklausul i pensionsordningen, som betyder, at der ikke er ret til ydelser ved førtidspension, hvis afgørelsen om førtidspension har sammenhæng med forudbestående lidelser. Selskabet mente, at dette var tilfældet.
Klageren anførte, at helbredsklausulen ikke harmonerer med kommunernes praksis for indstilling til førtidspension, og at der var tale om to usammenhængende lidelser. Hun klagede også over manglende information om de forringede forsikringsforhold, da hun ikke havde modtaget et velkomstbrev, men årligt havde fået oversigter over sine forsikringsforhold, hvoraf det fremgik, at hun havde ret til udbetaling i tilfælde af førtidspension.
Tilgangen til førtidspension er steget væsentligt de seneste ti år. Ny analyse har undersøgt årsagen til stigningen og peger på, at der er en række forhold, der spiller ind, herunder demografiske ændringer og regelændringer.
En ny evaluering af seniorpensionsordningen viser, at ordningen er mere udbredt end først antaget, hvilket medfører højere offentlige udgifter og et fald i arbejdsudbuddet.
Selskabet anførte, at klageren blev omfattet af pensionsordningen som led i sin ansættelse i fleksjob, og at tilkendelsen af førtidspension havde sammenhæng med lidelser, der i vidt omfang fandtes ved fleksjobansættelsen. Selskabet henviste til, at klageren i et velkomstbrev var blevet oplyst om begrænsninger i dækningen af den helbredsmæssige risiko for førtidspension, herunder at retten til ydelser bortfalder, hvis afgørelsen om førtidspension har sammenhæng med noget, klageren fejlede, da hun fik bevilget fleksjobbet. Selskabet henviste desuden til, at det fremgik af akterne, at klageren havde kroniske smerter fra fibromyalgi og slidgigt allerede i 2008, og at disse lidelser fortsat var til stede ved tiltrædelsen af fleksjobbet og ved tilkendelsen af førtidspension.
Klageren bemærkede hertil, at de lidelser, der lå til grund for fleksjobbevillingen, ikke var nok til en førtidspension på daværende tidspunkt, og at hun senere havde fået nye røntgenbilleder, der viste udbredt slidgigt og seneknuder, som hun blev opereret for. Hun anførte desuden, at scanningsbilleder viste diskusprolapser, som ikke var en del af fleksbevillingen.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PenSam Pension forsikringsaktieselskab vedrørende afslag på u...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstager, der har en arbejdsmarkedspension i PenSam Liv forsikringsaktieselskab, og som k...
Læs mere