Afvisning af forsikringsdækning for tyveri grundet urigtige oplysninger om ejerforhold og kilometertal

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at dække et tyveri af hans bil. Selskabet begrundede afvisningen med, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger om ejerforhold, kilometertal og forbrug, hvilket ville medføre en pro rata-erstatning, der var mindre end selvrisikoen.

Sagens omstændigheder

• Klagerens Opel Vectra 1,6 fra 1997 blev stjålet den 14. oktober 2009.
• Topdanmark fandt ved undersøgelser, at klagerens søn tidligere havde været forsikret for bilen i Alka Forsikring fra den 6. marts 2008.
• Sønnen havde anmeldt en motorskade til Alka den 14. juli 2009, som blev afvist, hvorefter forsikringen blev afmeldt den 5. august 2009.
• Klagerens søn forklarede til Topdanmarks skadeinspektør, at han havde flyttet forsikringen over i sin fars navn, da han ikke selv havde råd til at betale forsikring og omkostninger.
• Klager havde ved forsikringstegningen oplyst et kilometertal på 213.500 km, mens han ved anmeldelsen af tyveriet oplyste 244.000 km. En slutseddel fra februar 2008 viste 272.000 km, og et syn i februar 2009 viste 307.000 km.
• Klagerens søn havde tidligere haft en totalskadet bil forsikret i selskabet med en skadeudgift på 205.000 kr.

Parternes argumenter

• Topdanmark Forsikring A/S anførte, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger om ejer/bruger-forholdet, bilens kilometertal og forbrug. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 6 om pro rata-erstatning.
• Klageren anførte, at han havde købt bilen den 1. august 2009 og brugt den indtil tyveriet. Han bestred, at hans søn havde anmeldt en motorskade til Alka, men blot havde forhørt sig om dækning af et defekt vandrør. Han fastholdt, at han var ejer af bilen, og at sønnen kun lånte den. Han anførte desuden, at bilen kun havde fået skiftet motor én gang.

Nævnet fandt, at klagerens søn var den reelle ejer og bruger af bilen, og at registreringen i klagerens navn alene var for at opnå en billigere forsikringspræmie og lavere selvrisiko. Derfor skulle erstatningen beregnes i forhold til den præmie, der var betalt, og den præmie, der retteligt skulle have været betalt.

Selvom nævnet ikke kendte bilens præcise værdi, vurderede de, at en erstatningsberegning med fradrag af selvrisiko ikke ville resultere i nogen erstatningsudbetaling.

På baggrund af disse overvejelser blev det besluttet, at klagen ikke kunne tages til følge.