Afvisning af dækning for ledighedsforsikring efter egen opsigelse

Klageren havde en ledighedsforsikring hos TrygVesta Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet afviste med henvisning til, at klagerens arbejdsløshed ikke var ufrivillig ifølge forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

Klageren blev sygemeldt i november 2008 pga. stress/depression. Han kontaktede sin a-kasse, som oplyste, at egen opsigelse som udgangspunkt medfører tre ugers karantæne, men at dette kunne fraviges ved helbredsmæssige årsager, hvis visse betingelser var opfyldt, herunder lægeattest.

Klagerens læge erklærede den 9. januar 2009, at klageren af helbredsmæssige grunde ikke kunne udføre arbejdet, og at arbejdet ville medføre forværring af helbredsproblemerne. Klageren opsagde sit arbejde pr. 31. januar 2009, og a-kassen bekræftede, at han ikke ville blive omfattet af reglerne om selvforskyldt ledighed og udbetalte dagpenge fra 1. marts 2009.

Parternes argumenter

Klageren argumenterede for, at da forsikringen var tegnet i sammenhæng med retten til dagpenge, burde 'Bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed' definere 'ufrivillig ledighed', og da a-kassen ikke anså ham for selvforskyldt ledig, burde forsikringen dække. Han anførte, at forsikringsbetingelserne ikke definerede 'ufrivillig ledighed' anderledes end a-kassen.

Selskabet anførte, at betingelserne for ledighedsforsikringen var anderledes end a-kassens regler, og at forsikringen dækkede ufrivillig ledighed, hvilket betød, at forsikrede ufrivilligt mister sit lønarbejde. Da klageren selv havde sagt sit arbejde op, kunne han ikke betegnes som ufrivillig ledig.

Nævnet fandt, at klagerens arbejdsløshed skyldtes egen opsigelse, og at a-kassens manglende karantæne ikke i sig selv gjorde arbejdsløsheden ufrivillig. Da klageren ikke havde godtgjort omstændigheder, der kunne medføre et andet udgangspunkt, fandt nævnet ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse.

Afgørelse

Klagen blev ikke taget til følge.