Afgørelse om afbestillingsforsikring efter afbestilling af rejse grundet mistanke om graviditet uden for livmoderen

Klageren havde tegnet en afbestillingsforsikring hos Gouda Rejseforsikring den 7. oktober 2004. Hun afbestilte en rejse til Thailand, der skulle have fundet sted fra den 1. februar til den 15. februar 2005, og anmeldte dette til forsikringsselskabet. Som begrundelse for afbestillingen anførte klageren, at hun havde haft en kompliceret abort.

Gouda Rejseforsikring afviste at dække afbestillingen, da de mente, at der ikke havde været komplikationer af sygdomslignende art i forsikringsperioden.

Klageren anførte, at hun den 13. januar 2005 blev henvist til scanning, da hun ønskede en provokeret abort. Den 3. februar 2005 blev hun indlagt med henblik på kirurgisk udskrabning. Lægen advarede hende om at rejse grundet mistanke om graviditet uden for livmoderen.

Gouda Rejseforsikring fastholdt, at den provokerede abort ikke berettigede til erstatning, da graviditet ikke er en sygdom, men en begivenhed. Selskabet anførte, at der var tale om et tilvalg af et indgreb, og at der ikke var tale om akut opstået sygdom eller tilskadekomst.

Klagerens egen læge anførte, at klageren var under observation for en graviditet uden for livmoderen, og at det kunne have været livsfarligt for hende at rejse. Lægen mente derfor, at tilstanden var at betragte som en alvorlig akut opstået sygdom.

Gouda Rejseforsikring fastholdt afslaget, indtil klageren kunne fremskaffe lægelig dokumentation for, at der var tale om en graviditet uden for livmoderen.

Klageren fastholdt over for nævnet, at hun var berettiget til at få refunderet rejsen, da lægerne havde forbudt hende at rejse grundet mistanken om graviditet uden for livmoderen. Klageren fremlagde en skrivelse fra den behandlende overlæge, der bekræftede, at hun var blevet frarådet at rejse udenlands i den pågældende periode.

Gouda Rejseforsikring anførte, at klagerens afbestilling var en følge af hendes eget ønske om en provokeret abort, og at graviditet og ønsket om provokeret abort ikke i sig selv kan anses som en sygdom. Selskabet anførte desuden, at der ikke havde været nogen komplikationer i forsikringsperioden, der kunne sidestilles med en sygdom.

Ankenævnet bestemmer, at Gouda Rejseforsikring skal anerkende, at det er uberettiget at afvise klagerens krav med henvisning til manglende komplikationer af sygdomslignende art i forsikringsperioden. Selskabet skal yde klageren forsikringsdækning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lægger vægt på de lægelige journaler og overlægens skrivelse af 10/8 2005.
• Der forelå i forsikringsperioden en begrundet mistanke om graviditet uden for livmoderen.