Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en afbestillingsforsikring hos Europ Assistance Holding v/Falck TravelCare og klagede over selskabets afvisning af at dække en afbestilt ferierejse til Rom. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker graviditet.
Klageren anførte, at hun afbestilte rejsen pga. komplikationer i forbindelse med graviditeten og efter råd fra to læger, der anbefalede ro for at undgå at miste barnet. Hun mente, at det ikke var selve graviditeten, men komplikationerne, der var årsag til afbestillingen.
Selskabet fastholdt, at afbestillingsforsikringen ikke dækker i forbindelse med graviditet, jf. undtagelserne i forsikringsbetingelserne. De henviste til, at komplikationerne var en følge af graviditeten, og derfor kunne kravet ikke imødekommes.
Klageren fremlagde bl.a.:
Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker afbestilling ved akut sygdom eller ulykkestilfælde, der rammer den forsikrede, rejseledsager, nærmeste pårørende eller en person, der er aftalt møde med, hvis den behandlende læge fraråder at rejse. Dog dækker forsikringen ikke graviditet.
Ankenævnet fandt, at det på det foreliggende grundlag ikke var godtgjort, at afbestillingen var dækningsberettigende i henhold til afbestillingsforsikringen.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.

Vejledning til EF-Forordning nr. 883/2004 om koordinering af sociale sikringsordninger


Klageren havde tegnet en afbestillingsforsikring hos AXA Assistance v/Falck Danmark A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en afbestilt ferierejse til Thailand. Klageren havde bestilt rejsen den 31. juli 2007 med planlagt afrejse den 21. februar 2008. Rejsen kostede 15.272 kr., og der blev samtidig tegnet en afbestillingsforsikring.
Efterfølgende blev rejsen afbestilt, og klageren fremsendte den 22. januar 2008 en skadeanmeldelse, hvoraf det fremgik, at hændelsen, der førte til afbestillingen, indtraf den 18. januar 2008. Som årsag til afbestillingen henvistes til en lægeerklæring fra klagerens egen læge, hvoraf det fremgik, at klageren ikke kunne deltage i rejsen på grund af komplikationer i graviditeten, og at lægen frarådede at flyve. Dette var ikke tilfældet, da rejsen blev bestilt.
Højt antal klager over flyselskaber får Forbruger Europa til at råbe vagt i gevær: Kend dine rettigheder ved aflysninger og forsinkelser, før du booker sommerferien.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Selskabet afviste at dække afbestillingen, da rejsen ikke blev afbestilt på grund af en akut opstået sygdom, der krævede hospitalsindlæggelse eller lægeordineret sengeleje. Klageren anførte, at komplikationer i forbindelse med graviditet måtte betragtes som en dækningsberettigende afbestillingsgrund.
T. Eksperten anførte på selskabets vegne, at klageren var blevet informeret om, at afbestillingsforsikringen ikke dækkede ved graviditet, og at klageren ikke var sengeliggende eller indlagt på hospital i perioden. Af forsikringsbetingelserne fremgik det, at refusion krævede dokumentation for, at den sikrede ikke kunne påbegynde rejsen på grund af død eller alvorlig, akut sygdom/tilskadekomst, der krævede hospitalsindlæggelse eller lægeordineret sengeleje.

Klageren havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning hos AIG Europe og klagede over, at selskabet afviste dækning ...
Læs mere
Klageren havde tegnet en årsrejseforsikring i TrygVesta Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at ane...
Læs mere