Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Boet efter en afdød politiassistent klagede over Popermo Forsikring G/S's afvisning af at udbetale erstatning fra en ulykkesforsikring. Politiassistenten døde efter en anholdelse, hvor han fastholdt en person, der gjorde kraftig modstand.
Nævnet fandt, at hovedårsagen til forsikringstagerens død var svære hjertekarforandringer. Da dødsfaldet derfor ikke berettiger til erstatning i henhold til ulykkesforsikringen ifølge de gældende forsikringsbetingelser, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.
Dog udelukkede dette ikke, at en domstol efter en nærmere bevisførelse kunne komme til et andet resultat.
Ankenævnet bestemte, at klagen ikke kunne tages til følge.
Kriminalforsorgen er ikke erstatningsansvarlig for en indsats død, efter at han bevidst slugte en pose kokain og vildledte personalet om indholdet.
Sagen drejer sig om en politiassistent, der har en ulykkesforsikring i Popermo Forsikring G/S, og som klager over selskabets afvisning af at yde dækning for en anmeldt rygskade. Selskabet afviste erstatning, da de ikke mente, at hændelsen var et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne.
Klageren kom til skade i forbindelse med anholdelse af en person. Klageren skulle føre den anholdte tilbage til detentionslokalet og tog fat i den anholdtes beklædning under armene for at løfte vedkommende op. Den anholdte gjorde kraftig modstand med vrid og spjæt, hvilket resulterede i, at klageren fik smerter i ryggen.
Klagerens tilskadekomst er anerkendt efter Arbejdsskadesikringsloven § 9a, stk. 1. Ankestyrelsen begrundede afgørelsen med, at der var sket en uventet og pludselig forøgelse af belastningen under løftet.
Den Uafhængige Politiklagemyndighed har iværksat en undersøgelse af en dødsulykke involverende en patruljebil under udrykning i Midt- og Vestsjælland.
Politiklagemyndigheden finder det kritisabelt, at en betjent brugte peberspray mod en bilist, mens dennes 7-årige datter sad i bilen, da det udsatte barnet for fare.
Popermo Forsikring G/S fastholdt, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde ifølge forsikringsbetingelsernes § 1.1.a, da der ikke var sket noget usædvanligt eller udefrakommende, som klageren ikke kunne forvente i situationen. Selskabet mente, at hændelsesforløbet ikke havde en så afvigende karakter, at det kunne betegnes som et ulykkestilfælde.
Klagerens advokat anførte, at den anholdte var urolig og voldelig under løftet, som foregik under trange pladsmæssige forhold. Advokaten argumenterede for, at der var tale om en udefrakommende og pludselig indvirkning, som var uafhængig af den forsikrede. Endvidere blev det fremført, at der ikke findes generelle forholdsregler, der med sikkerhed kan forhindre skadelig indvirken fra en anholdts vilkårlige og voldelige reaktion under et løft.
Sagen drejer sig om en politiassistent, der har en ulykkesforsikring i Popermo Forsikring g/s, og som klager over selska...
Læs mereSagen drejer sig om en politiassistent, der har en ulykkesforsikring i Popermo Forsikring G/S, og som klager over selska...
Læs mere