Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alka Forsikring vedrørende afslag på udbetaling fra en lønsikring. Tvisten bunder i fortolkningen af forsikringens betingelser om henholdsvis anciennitet (kvalifikationsperiode) og et særskilt beskæftigelseskrav.
Klageren skiftede fagforening og tegnede i den forbindelse en lønsikring hos Alka Forsikring den 11. marts 2024. Klageren hævder, at han telefonisk fik bekræftet af Alka, at hans anciennitet fra en tidligere lønsikring ville blive overført, hvilket ville nedsætte kvalifikationsperioden.
Den 18. april 2024 blev klageren varslet opsagt, og hans sidste arbejdsdag var den 25. oktober 2024. Han anmeldte herefter sin arbejdsløshed til forsikringen.
Klagerens påstand: Klageren mener, han er berettiget til lønsikring. Hans hovedargument er, at han allerede var dækningsberettiget under sin tidligere forsikring, og at Alka havde bekræftet, at hans anciennitet ville blive overført. Han mener derfor, at selskabet er forpligtet til at dække hans tab.
Selskabets påstand: Alka Forsikring, via deres partner AXA Partners, afviser kravet. Selskabet anfører, at afslaget ikke skyldes manglende anciennitet eller en for kort kvalifikationsperiode. Afslaget er derimod begrundet i, at klageren ikke opfylder et selvstændigt beskæftigelseskrav i forsikringsbetingelsernes afsnit 5.1.2. Dette krav forudsætter, at man har været i uafbrudt beskæftigelse i mindst 12 måneder umiddelbart før ledighedens indtræden.
Selskabet oplyser, at klageren selv har fortalt, at han havde været ledig forud for den seneste ansættelse og dermed ikke opfyldte dette krav. Selskabet har opfordret klageren til at fremsende dokumentation for det modsatte, men har intet modtaget.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet finder efter en samlet gennemgang af sagen ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at yde lønsikring. Afgørelsen er baseret på, at klageren ikke har opfyldt forsikringsbetingelsernes beskæftigelseskrav.
Nævnet bemærker, at der i sagen er to centrale, men separate, krav i forsikringsbetingelserne:
Selskabets afvisning er baseret på beskæftigelseskravet, ikke kvalifikationsperioden. Klagerens argumenter om overførsel af anciennitet er derfor ikke relevante for sagens afgørelse, da opfyldelse af kvalifikationsperioden ikke i sig selv udløser ret til udbetaling, hvis beskæftigelseskravet ikke samtidig er opfyldt.
Nævnet lægger vægt på selskabets oplysninger om, at klageren selv har meddelt, at han forud for sin seneste ansættelse havde været ledig og derfor ikke havde været i beskæftigelse i en sammenhængende periode på 12 måneder. Det er klagerens ansvar at bevise, at betingelserne for dækning er opfyldt. Da selskabet ikke har modtaget dokumentation for det modsatte, og da klageren heller ikke har reageret på henvendelser fra nævnets sekretariat, er der ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets afgørelse.
Der er heller ikke et erstatningsretligt grundlag for at pålægge selskabet at yde lønsikring.
Skadevolder fik medhold i, at skadelidtes eventuelle krav på tabt arbejdsfortjeneste var forældet forud for sagens anlæg.
Søfartsstyrelsen
Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende afslag på dækning under en lønforsikring og påstand om vildledende information.
Klageren tegnede en lønforsikring hos Alka med ikrafttræden den 1. januar 2017. Den 29. september 2017 modtog klageren sin opsigelse fra arbejdsgiveren med fratræden den 31. januar 2018. Alka afviste at yde dækning for ufrivillig ledighed med henvisning til, at klageren havde modtaget sin opsigelse inden for forsikringens 12-måneders kvalifikationsperiode, som angivet i forsikringsbetingelserne.
Klageren påstår, at han er berettiget til ydelser fra forsikringen på baggrund af vildledning. Han anfører, at han før tegning af forsikringen modtog vildledende information i selskabets pjece fra 2015/2016 om lønforsikring. Klageren mener, at pjecen gav ham det indtryk, at forsikringen gjaldt efter 12 måneders fuldtidsarbejde. Han henviser specifikt til afsnittet "Hvor lang tid går der, før forsikringen gælder?" i pjecen, hvor der står: "Forsikringen gælder efter 12 måneder – vi kalder denne periode for kvalifikationsperioden." Klageren argumenterer for, at en potentiel køber af forsikringen ville få det klare indtryk, at forsikringen gælder efter 12 måneders arbejde, og at der ikke i afsnittet er henvist til andre dele af informationsmaterialet. Klageren har endvidere henvist til vildledende informationsmateriale modtaget den 4. oktober 2017 fra selskabet, og påstår sig berettiget til ydelser på baggrund af vildledning med henvisning til .
Nyt lovforslag skal sikre den danske handelsflåde i tilfælde af stormagtskrig eller krig med dansk deltagelse.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om afvisning af en anke vedrørende brandstiftelse og forsikringsdækning indbringes for Højesteret.
Alka fastholder sin afgørelse og afviser påstanden om vildledning. Selskabet anfører, at forsikringsbetingelserne, som trådte i kraft den 1. januar 2017, tydeligt angiver bestemmelserne om kvalifikationsperioden under afsnit "3. Kvalifikationsperiode". Her fremgår det, at kvalifikationsperioden er 12 kalendermåneder, og at man ikke er berettiget til dækning ved ledighed, der indtræder som følge af opsigelse modtaget inden for kvalifikationsperioden. Alka argumenterer for, at brochuren redegør sobert og relevant for forsikringens virkemåde og gældende krav, og at den ikke indeholder vildledende information. Selskabet afviser desuden, at materialet modtaget den 4. oktober 2017 var markedsføringsmateriale; det var derimod en vejledning til udfyldelse af en skadeanmeldelse og derfor ikke relevant for klagerens tegning af forsikringen.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Qudos Insurance A/S (under konkurs) vedrørende udbetaling fra...
Læs mereSagen omhandler en forsikringstagers krav om udbetaling fra en lønsikring hos FF Forsikring A/S, som selskabet har afvis...
Læs mereHøring om udkast til nye bekendtgørelser om syge- og barselsdagpenge
