Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en klage over AmTrust International Underwriters DAC's afvisning af dækning under en lønsikring, hvor klageren blev opsagt inden for forsikringens kvalifikationsperiode. Klageren anfægter afgørelsen med henvisning til påstået vildledning fra selskabets sælger under den indledende rådgivning.
Klageren hævder at være blevet fejlinformeret af selskabets sælger. Ifølge klageren fik han at vide, at han skulle vente 6 måneder, før han var berettiget til lønsikring, hvis han mistede sit job. Han mener, at telefonsamtalerne forud for aftalens indgåelse vil bevise, at han spurgte specifikt ind til dækningsomfanget ved jobtab og blev vildledt. Klageren har givet samtykke til, at selskabet kontakter den relevante a-kasse for at få indsigt i telefonsamtalerne.
Selskabet modtog klagerens opsigelse den 27. juni 2024, med fratrædelse den 30. september 2024. Skadesanmeldelsen blev modtaget den 26. november 2024. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren modtog opsigelsen inden for forsikringens kvalifikationsperiode.
Selskabet har oplyst, at klageren ved både køb og ændring af forsikringens kvalifikationsperiode (fra 9 til 6 måneder) modtog forsikringspolice, forsikringsbetingelser, produktinformation og information om forsikringsformidling. En salgsmedarbejder fra a-kassen, som selskabet kontaktede, kunne ikke genkende den omtalte samtale og oplyste, at information om kvalifikationsperioden altid indgår som en fast del af salgssamtaler.
Af forsikringsbetingelsernes punkt 13, afsnit 1, fremgår det, at: "Ledighed, der indtræder som følge af afskedigelse, enhver mundtlig eller skriftligt varsel herom, som indtræder eller afgives inden udløbet af din kvalifikationsperiode på 6 måneder efter forsikringens ikrafttrædelsesdato, er ikke omfattet af lønsikringen og kan derfor ikke medføre ret til udbetaling af forsikringsydelser."
Selskabet har desuden oplyst, at der i henhold til GDPR-reglerne ikke forefindes optagede telefonsamtaler.
Klageren blev omfattet af lønsikringen den 1. maj 2024. Den 27. juni 2024 blev klageren opsagt med fratrædelse den 30. september 2024. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at klageren er blevet ufrivilligt ledig i kvalifikationsperioden. Klageren ønsker dækning.
Nævnet har lagt vægt på, at det fremgår klart af både forsikringspolicen af 11. april 2024 og velkomstbrevet af samme dato, at kvalifikationsperioden for ufrivillig ledighed er 6 måneder.
Forsikringen trådte i kraft den 1. maj 2024. Da klageren blev opsagt den 27. juni 2024, indtraf opsigelsen inden for den fastsatte kvalifikationsperiode. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 13, afsnit 1, dækker lønsikringen ikke ledighed, der indtræder som følge af en afskedigelse, hvor varsel herom indtræder eller afgives inden udløbet af kvalifikationsperioden.
Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at han har modtaget forkert eller utilstrækkelig rådgivning fra selskabet, som kunne begrunde et erstatningsansvar. Der er således ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.
Som følge heraf bestemmes: Klageren får ikke medhold.
ForbrugerombudsmandenSø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Ankenævnet på Energiområdet
Datatilsynet
Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende afslag på dækning under en lønforsikring og påstand om vildledende information.
Klageren tegnede en lønforsikring hos Alka med ikrafttræden den 1. januar 2017. Den 29. september 2017 modtog klageren sin opsigelse fra arbejdsgiveren med fratræden den 31. januar 2018. Alka afviste at yde dækning for ufrivillig ledighed med henvisning til, at klageren havde modtaget sin opsigelse inden for forsikringens 12-måneders kvalifikationsperiode, som angivet i forsikringsbetingelserne.
Klageren påstår, at han er berettiget til ydelser fra forsikringen på baggrund af vildledning. Han anfører, at han før tegning af forsikringen modtog vildledende information i selskabets pjece fra 2015/2016 om lønforsikring. Klageren mener, at pjecen gav ham det indtryk, at forsikringen gjaldt efter 12 måneders fuldtidsarbejde. Han henviser specifikt til afsnittet "Hvor lang tid går der, før forsikringen gælder?" i pjecen, hvor der står: "Forsikringen gælder efter 12 måneder – vi kalder denne periode for kvalifikationsperioden." Klageren argumenterer for, at en potentiel køber af forsikringen ville få det klare indtryk, at forsikringen gælder efter 12 måneders arbejde, og at der ikke i afsnittet er henvist til andre dele af informationsmaterialet. Klageren har endvidere henvist til vildledende informationsmateriale modtaget den 4. oktober 2017 fra selskabet, og påstår sig berettiget til ydelser på baggrund af vildledning med henvisning til .
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Datatilsynet har vurderet Tryg Forsikrings procedurer for personovervågning og konkluderet, at selskabets praksis for oplysningspligt er i overensstemmelse med reglerne.
Alka fastholder sin afgørelse og afviser påstanden om vildledning. Selskabet anfører, at forsikringsbetingelserne, som trådte i kraft den 1. januar 2017, tydeligt angiver bestemmelserne om kvalifikationsperioden under afsnit "3. Kvalifikationsperiode". Her fremgår det, at kvalifikationsperioden er 12 kalendermåneder, og at man ikke er berettiget til dækning ved ledighed, der indtræder som følge af opsigelse modtaget inden for kvalifikationsperioden. Alka argumenterer for, at brochuren redegør sobert og relevant for forsikringens virkemåde og gældende krav, og at den ikke indeholder vildledende information. Selskabet afviser desuden, at materialet modtaget den 4. oktober 2017 var markedsføringsmateriale; det var derimod en vejledning til udfyldelse af en skadeanmeldelse og derfor ikke relevant for klagerens tegning af forsikringen.
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en lønsikring i Accept Försäkringsaktiebolag AB. Forsikringstageren kla...
Læs mereForsikringstageren havde tegnet en HK+ Lønforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet afv...
Læs mere