Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning af en brandskade opstået under tagdækning.
Branden opstod den 29. januar 2022 på ejendommen efter påbrænding af tagpap. Klageren, der er professionel tagdækker, udførte arbejdet. Der var udsendt stormvarsel for dagen, og klageren oplyste, at arbejdet blev udført for at forebygge stormskader. Branden blev anmeldt kl. 11.59, og politiet konstaterede ved ankomst kl. 12.17, at ilden havde fået fat i tagkonstruktionen, og at der var kraftig vind.
Klagerens påstande: Klageren ønsker, at Ankenævnet for Forsikring ændrer forsikringsselskabets afgørelse, så der ikke sker et fradrag på 5% i erstatningen, svarende til en reduktion på 346.500,00 kr. (husforsikring 314.000,00 kr. og indbo 32.500,00 kr.). Klageren bestrider, at der er handlet groft uagtsomt i henhold til Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2.
Klageren argumenterer for, at:
Forsikringsselskabets påstande: Alm. Brand Forsikring A/S fastholder, at klageren har handlet groft uagtsomt, og at erstatningen derfor skal reduceres med 5%. Selskabet har foretaget en samlet vurdering baseret på hændelsesforløbet, klagerens erfaring som professionel tagdækker og de faktiske vejrforhold.
Selskabet argumenterer for, at:
Sagen indeholder modstridende oplysninger om hændelsesforløbet og vindforholdene. Klageren har fremlagt egne vindmålinger og en beskrivelse af hændelsesforløbet, der adskiller sig fra selskabets opfattelse. Politirapporten og afhøringer af klageren og dennes samlever er også en del af sagens dokumentation. Selskabet har desuden indhentet DMI-data og henvist til branchevejledninger for tagdækning samt DBI 10 om varmt arbejde.
Selskabet, Alm. Brand Forsikring A/S, skal anerkende, at klageren ikke har fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Selskabet skal udbetale yderligere erstatning, så klageren opnår fuld erstatning. Mererstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Ankenævnet bemærker, at bevisbyrden for, at klageren har fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed, påhviler selskabet. Efter en samlet vurdering finder nævnet, at selskabet ikke har bevist, at der var en så indlysende fare for den skete skade, at klageren har fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at selskabet ikke har påvist konkrete retningslinjer eller sikkerhedsanvisninger, som klageren har overtrådt – herunder at der den pågældende dag skulle have været holdt brandvagt i mindst en time.
Nævnet har også lagt vægt på, at vindmålinger viste middelvinde på omkring 7 m/s den pågældende formiddag. Det fremgår af Bekendtgørelse om brandværnsforanstaltninger ved afbrænding, brug af ild, lys, varmekilder m.v. § 3, stk. 3 at afbrænding ikke må finde sted i hård vind eller derover, hvor 'hård vind' defineres i Bekendtgørelse om brandværnsforanstaltninger ved afbrænding, brug af ild, lys, varmekilder m.v. § 2, nr. 8 som vindhastigheder på 10,8-13,8 m/s. Beredskabsstyrelsen har desuden oplyst, at bekendtgørelsen tager udgangspunkt i middelvinden. Da middelvinden var under den definerede 'hårde vind', kan det ikke konkluderes, at arbejdet blev udført under uforsvarlige vindforhold.
Det forhold, at politiet har frafaldet sigtelsen mod klageren efter Beredskabsloven § 71, nr. 1, har ikke selvstændig betydning for vurderingen af grov uagtsomhed i forsikringsretlig forstand, men nævnet finder samlet set ikke, at selskabet har løftet bevisbyrden for grov uagtsomhed.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
Klageren havde en husejerforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afkortet 15 % i erstatningen efter en brandskade på ejendommen.
Den forsikrede ejendom, en stråtækt gård, brændte ned den 2. juli 2004. Branden opstod, da klageren brugte en gasbrænder til at affugte tagpap ca. 1,20 meter fra stråtaget.
Bygherrer, producenter og brandrådgivere får nu gratis adgang til et omfattende materiale, som bygger på 10 fuldskalabrandtests af biobaserede facadekonstruktioner og erfaringer fra tre eksempelbyggerier.
Det er bygningsejers ansvar at instruere brugerne af en bygning, så de overholder bygningens brandsikkerhedsregler. Men hvordan får man mennesker til at ændre adfærd og gøre det rigtige?
Klageren havde en landbrugs- og familieforsikring hos Nykredit Østifterne Forsikring A/S og klagede over, at selskabet h...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Trekroner Forsikring A/S har afkortet erstatningen med 10 % med ...
Læs mere