Dækning af stjålet elcykel: Tvist om hastighedsbegrænsning og forsikringsbetingelser

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning for en stjålet MATE X BIKE elcykel under sin familie-/indboforsikring hos Eir Försäkring v/easySure Forsikringsformidler A/S.

Klagerens påstand

Klageren anfører, at forsikringsselskabet har afvist dækning for den stjålne cykel med henvisning til, at en tilkøbt computerskærm (MATE X & City Skærm uden fartbegrænsning) angiveligt gør cyklen ulovlig ved at tillade hastigheder over 25 km/t. Klageren er uenig og hævder at kunne dokumentere, at skærmen ikke medfører en højere hastighed end tilladt. Klageren fremhæver, at det kræver en kode at ændre hastighedsbegrænsningen, og at denne kode ikke er efterspurgt eller modtaget, hvilket forhandleren har bekræftet. Klageren mener derfor, at cyklen er lovlig og bør være dækket af forsikringen, og at bevisbyrden for ulovlighed ikke ligger hos forbrugeren.

Selskabets påstand

Selskabet har afvist erstatning for cykeltyveri af en MATE X BIKE elcykel med 250W motor. Selskabet påpeger, at den tilkøbte computerskærm kan fjerne den fabriksinstallerede hastighedsbegrænsning på 25 km/t, hvilket bekræftes af skærmforhandleren. Dette gør cyklen i stand til at yde mere end 25 km/t. Selskabet henviser til, at en elcykel, der kan køre over 25 km/t, ikke betragtes som en cykel, men derimod som en knallert, jf. Færdselsloven § 2, nr. 7. Desuden fremgår det af Cykelbekendtgørelsen § 27, stk. 2 og 3, at en elcykels el-hjælpemotor højst må have en effekt på 250W og kun må afgive effekt ved hastigheder på 25 km/t eller derunder. Selskabets indboforsikringsbetingelser (§ 4.1.F) udelukker specifikt dækning for cykler og elcykler med en tophastighed på mere end 25 km/t. Selskabet argumenterer for, at det er cyklens objektive maksimale ydeevne, der er afgørende, uanset om en fartbegrænsning er pålagt eller om en kode er modtaget, da dette ikke påvirker cyklens objektive motoreffekt og tophastighed. Selskabet mener, at det er klagerens ansvar at sikre, at cyklen er lovlig og omfattet af forsikringen.

Sagens forløb og dokumentation

Klageren anmeldte cykeltyveriet den 9. juni 2024. Selskabet afviste dækning den 12. juni 2024. Klageren fremsendte korrespondance fra forhandleren, der oplyste, at den nødvendige kode til at ændre cykelcomputerens funktionalitet ikke var oplyst eller tilgængelig på produktet. Selskabet indhentede yderligere oplysninger fra forhandleren, som bekræftede, at ampere (acceleration) og hastighedsbegrænsning kan ændres med en kode, og at ændring af indstillinger til over 25 km/t ikke er godkendt til brug på offentlige veje. Forhandlerens hjemmeside viste, at displayet læser 41 km/t og kan indstilles til ubegrænset fart, og at det er ulovligt at køre på offentlig vej, hvis den yder mere end 25 km/t. Selskabet fastholdt afvisningen den 21. juni 2024, hvorefter sagen blev indbragt for Ankenævnet.