Pressenævnet: Redigering af debatindlæg forvanskede ikke klagers synspunkter

Klager indgav en klage til Pressenævnet over Sjællandske Nyheders redigering af overskrifterne til to debatindlæg, der blev bragt på sn.dk den 21. juli 2024. Klager mente, at redigeringen forvanskede indholdet af debatindlæggene.

Baggrund for klagen

Klager kritiserede specifikt, at overskriften til et debatindlæg af [Byrådsmedlemmet] blev ændret fra "[Parti 2] stemte for fuld fredning af [Naturområde 1] og [Naturområde 2]" til "- Det kan aldrig laves om, hvis først de graver". Desuden blev overskriften til Klagerens eget modsvar ændret fra "[Parti 1] vil ikke stemme for et forslag, som går imod den private ejendomsret uden fuldstændig erstatning" til "- Vi vil ikke stemme for et forslag, som går imod den private ejendomsret". Klager argumenterede, at disse ændringer gav et misvisende indtryk og udelod væsentlige oplysninger, herunder at [Parti 1] ville stemme for ekspropriation, hvis det tjente et større formål, forudsat fuld erstatning.

Sjællandske Nyheders forsvar

Sjællandske Nyheder fastholdt, at redigeringen var i overensstemmelse med mediets redigeringsret. De påpegede, at selvom overskrifterne blev ændret, fremgik den oprindelige substans fortsat af brødteksten. Mediet henviste til begrænsede tegn til rådighed for overskrifter og argumenterede, at formuleringen "den private ejendomsret" i sig selv indebærer retten til fuld erstatning ved ekspropriation, som det følger af Grundloven (§ 73).

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt, at Klager havde retlig interesse i sagen. Nævnet bemærkede, at medier har ret til at redigere manuskripter til læserbreve og debatindlæg, så længe skribentens opfattelse fremstår uforvansket, i henhold til retningslinjer for god presseskik (punkt A.1 og A.6). Pressenævnet vurderede, at budskabet i Klagerens debatindlæg ikke fremstod forvansket som følge af Sjællandske Nyheders redigering. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var indgået en aftale om, at Klager skulle godkende den redigerede udgave forud for offentliggørelsen, og at indsendelse af et debatindlæg betragtes som samtykke til offentliggørelse og forventning om redigering. Pressenævnet udtalte på denne baggrund ikke kritik af Sjællandske Nyheder.