Afvisning af sæddonor grundet døvhed ikke i strid med handicapdiskriminationsloven
Dato
7. september 2024
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20240965825
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af handicap, idet en sædbank afviste klagers ansøgning om at blive sæddonor.
Baggrund for afvisningen
Klager, som er døv, blev afvist af sædbanken den 6. april 2022. Afvisningen skete, fordi sædbanken vurderede, at klagers døvhed sandsynligvis var arveligt betinget, og fordi kommunikation var vanskelig. Sædbanken henviste til lovkrav om samtaler med donorkandidater og risikovurdering af arvelige sygdomme.
Ligebehandlingsnævnets vurdering
Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap uden for arbejdsmarkedet i henhold til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 2. Nævnet fastslog, at klager havde et handicap i lovens forstand, da han har ekstremt nedsat hørelse, hvilket medfører langvarige funktionsbegrænsninger.
Nævnet fandt, at sædbankens afvisning af klager medførte, at klager blev stillet ringere på grund af sit handicap, hvilket udgør direkte forskelsbehandling jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5, stk. 1. Dette flytter bevisbyrden til sædbanken, som skal bevise, at forskelsbehandlingen ikke var ulovlig, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 10.
Sædbanken argumenterede, at afvisningen var objektivt begrundet i et sagligt formål og nødvendig for at opnå dette formål, samt at den stod i rimeligt forhold til det ønskede mål, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 7. Nævnet lagde vægt på sædbankens oplysninger om risikoen for, at klagers døvhed var arveligt betinget. Hensynet til høj sikkerhed og kvalitet i sæddonation blev anset for at være mere tungtvejende end klagers ønske om at donere sæd.
Konklusion
Ligebehandlingsnævnet konkluderede, at sædbanken havde løftet bevisbyrden for, at afvisningen var objektivt begrundet. Derfor var det ikke i strid med handicapdiskriminationsloven, at sædbanken meddelte klager afslag på ansøgningen om at blive sæddonor. Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1.
Lignende afgørelser