Pressenævnet: Ikke kritik for manglende forelæggelse af oplysninger fra bog

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over artiklen ”Vejle-direktør har mange konkurser på bagen” bragt af Vejle Amts Folkeblad, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekt information, manglende forelæggelse og avisens afvisning af berigtigelse.

Forløbet op til publicering

Forud for offentliggørelsen havde klageren en korrespondance med avisen, hvor han tilbød faktatjek af artiklen for at undgå ukorrekte oplysninger, som han tidligere havde oplevet med Jyllands-Posten. Journalisten sendte et udkast til klageren, som klageren mente var ufuldstændigt og fokuserede for negativt på hans "iværksætterliv" og tidligere konkurser, der lå 15-20 år tilbage. Klageren bad journalisten om ikke at kontakte ham yderligere, men avisen fastholdt, at klageren havde haft mulighed for at kommentere.

Klagerens indvendinger efter publicering

Efter artiklens publicering den 21. oktober 2023 klagede klageren over fire specifikke udsagn, som han hævdede var ukorrekte og ikke havde været en del af det udkast, han fik forelagt. Disse udsagn omhandlede ejendomshandler til oppustede priser, muligheden for at hjemtage store lån, klagerens påståede bestyrelsesmedlemskab i Selskab 12, samt at flere selskaber havde handlet ejendomme til oppustede priser. Klageren understregede, at han ikke var dømt for de påståede forhold og afviste, at bevisbyrden lå hos ham. Han påpegede også, at avisens henvisning til bogen "Andre Folks Penge" ikke fritog dem fra at faktatjekke, da bogen ikke er underlagt de presseetiske regler, og at den var udkommet i en revideret udgave efter juridiske opgør.

Vejle Amts Folkeblads forsvar

Vejle Amts Folkeblad fastholdt, at de havde kommunikeret åbent med klageren og henviste til, at klageren selv havde afvist at kommentere på ældre begivenheder og havde bedt om ikke at blive kontaktet igen. Avisen forklarede, at de havde undladt at referere til Jyllands-Postens artikel og i stedet brugt den nyeste udgave af bogen "Andre Folks Penge", som de anså for at være en seriøs og dybdegående kilde. De mente, at klageren havde haft mulighed for at kommentere på artiklens indhold, selvom den endelige version indeholdt et ekstra punkt. Avisen anerkendte dog, at de ikke kunne finde bevis for klagerens bestyrelsesmedlemskab i Selskab 12 i CVR-registeret, men fastholdt, at et regnskab viste hans medlemskab.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet bemærkede, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves særligt og som udgangspunkt forelægges den pågældende, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A. 1, A. 3 og A. 7.

Nævnet kunne ikke tage stilling til, om de påklagede oplysninger var korrekte. Det var ubestridt, at det påklagede uddrag fra bogen blev tilføjet artiklen efter forelæggelsen og ikke var blevet forelagt klageren. Pressenævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere Vejle Amts Folkeblad for at bringe oplysningerne fra bogen uden yderligere kontrol eller forelæggelse. Nævnet lagde vægt på, at:

• Parterne havde en drøftelse forud for publiceringen, hvor klageren fik forelagt store dele af artiklen og omdrejningspunktet for kritikken.
• Klageren selv nævnte den omtalte bog og frabad sig yderligere kontakt.
• Det tilføjede afsnit var tydeligt deklareret som en gengivelse fra bogen og fremstod ikke forvansket i forhold til originaludgaven.

Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik.