Pressenævnet: Weekendavisen ikke kritiseret for artikel omstridt bog om Muhammed-tegninger

En forfatter klagede til Pressenævnet over Weekendavisens artikel ”Farlige streger”, der blev bragt både online og i den trykte avis. Klagen omhandlede påstande om ukorrekt information, manglende berigtigelse og utilstrækkelig sammenhæng mellem angreb og svar.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence i sagen i henhold til Medieansvarsloven § 34, som foreskriver, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik.

Nævnet vurderede klagen ud fra de vejledende regler for god presseskik, herunder kravet om korrekt og hurtig information samt berigtigelse af fejl af betydning, som beskrevet i Medieansvarsloven A.1, Medieansvarsloven A.3 og Medieansvarsloven A.7.

Omtale af bogens målgruppe

Klageren mente, at artiklen fejlagtigt fremstillede hendes bog som værende tiltænkt folkeskolelærere. Pressenævnet fandt dog, at omtalen af bogen som undervisningsmateriale ikke udgjorde en tilsidesættelse af kravet om korrekt information. Dette skyldtes, at bogen også i andre medier og af klageren selv i en vis udstrækning var blevet kædet sammen med undervisning i folkeskolen. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Gengivelse af citat

Klageren anførte, at hun var fejlciteret, og at det gengivne citat ikke udtrykte hendes holdning. Selvom nævnet fandt, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis Weekendavisen havde omformuleret sætningen, blev der ikke udtalt kritik. Nævnet lagde vægt på, at klagerens holdninger og synspunkter i øvrigt fremgik af artiklen.

Oplysning om fjernelse af passage

Vedrørende oplysningen om, at en passage om "løgn" ville blive fjernet fra kommende oplag af bogen, fandt Pressenævnet, at formuleringen lå inden for mediets redigeringsret, og at den samlede omtale ikke efterlod læseren med et misvisende indtryk. Der blev ikke udtalt kritik.

Angreb og svar i sammenhæng

Klageren klagede over, at hun ikke var kommet til orde i sammenhæng med omtalen af kritikpunkter vedhæftet et åbent brev, og at avisen ikke havde skelnet mellem faktuelle oplysninger og kommentarer. Pressenævnet henviste til Medieansvarsloven A.4 og Medieansvarsloven A.5, som omhandler, at angreb og svar bør bringes i sammenhæng, og at det skal gøres klart, hvad der er faktiske oplysninger, og hvad der er kommentarer. Nævnet fandt, at omtalen af de vedhæftede kritikpunkter ikke udgjorde en tilsidesættelse af god presseskik, da avisen ikke nærmere omtalte indholdet af de konkrete kritikpunkter, og klageren var blevet forelagt den generelle kritik fra det åbne brev. Nævnet udtalte ikke kritik.