B.T. kritiseres for ukorrekte oplysninger og krænkelse af privatlivets fred

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over en artikel bragt på bt.dk, hvor [Klager] mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede primært krænkelse af privatlivets fred, utilstrækkelig berigtigelse og afvisning af sletning af et afsnit samt et link i artiklen.

Pressenævnet fastslår, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Det er mediets redaktør, der er ansvarlig for indholdet, også når det stammer fra andre medier som Ritzau, jf. Medieansvarsloven § 12.

Ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse

Pressenævnet kritiserer B.T. for at have bragt ukorrekte og potentielt skadelige oplysninger om, at afsløringen af [Klager]s mail førte til, at [Virksomheden] udbetalte erstatning til 28 tidligere medlemmer af [Kor 1]. Disse oplysninger burde have været forelagt [Klager] forud for offentliggørelsen. B.T. erkendte fejlen og fjernede afsnittet, men Pressenævnet udtaler kritik for den oprindelige publicering og den manglende forelæggelse.

Krænkelse af privatlivets fred

Pressenævnet kritiserer B.T. på to punkter vedrørende privatlivets fred:

• Citering af mail: B.T. citerede i den oprindelige artikel en privat mail, som Pressenævnet tidligere havde kritiseret Ekstra Bladet for at bringe, da den krænkede [Klager]s privatliv. Pressenævnet finder, at der ikke var tilstrækkelig offentlig interesse i at bringe en direkte citering af mailen, selvom den var central for den omtalte retssag. Dette medfører kritik.
• Link til Ekstra Bladets artikel: B.T. linkede til en artikel fra Ekstra Bladet, som Pressenævnet tidligere havde kritiseret for at krænke privatlivets fred og indeholde ukorrekte oplysninger. Selvom det er almindelig praksis at linke til tidligere omtale, finder Pressenævnet grundlag for kritik, da der linkes til en artikel, der er kritiseret for at være i strid med god presseskik, især vedrørende privatlivskrænkelse. Pressenævnet lægger vægt på, at B.T. måtte antages at have været bekendt med denne kritik.

Utilstrækkelig berigtigelse og sletning

Pressenævnet kritiserer B.T. for utilstrækkelig berigtigelse af de ukorrekte oplysninger om erstatningerne. Selvom B.T. fjernede afsnittet, blev det ikke gjort umiddelbart efter, at fejlen blev påpeget, og der blev ikke bragt en særskilt nyhed om rettelsen, hvilket er i strid med de vejledende regler for god presseskik. Pressenævnet finder dog ikke grundlag for kritik vedrørende berigtigelse af den citerede mail eller passagen med linket, da disse ikke anses for at være urigtige meddelelser i presseetisk forstand.

Vedrørende sletning af linket til Ekstra Bladets artikel finder Pressenævnet, at linket indeholder oplysninger, der er særligt belastende for [Klager]. På baggrund af princippet i punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, kritiserer Pressenævnet B.T. for ikke at hindre tilgængeligheden af det påklagede link. Pressenævnet har i medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagt B.T. at offentliggøre kendelsen.