Pressenævnet: Omtale af våbenhandler i TV 2-udsendelse ikke i strid med god presseskik

Klageren har indgivet en klage til Pressenævnet over TV 2's udsendelse ”Station 2: Solgt til drab”, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omhandler primært identifikation af klageren i udsendelsen samt påstande om ukorrekte oplysninger.

Pressenævnet har kompetence til at afgøre sager om offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, og om genmæleforpligtelse, jf. Medieansvarsloven § 43. Spørgsmål vedrørende retsplejeloven falder uden for nævnets kompetence.

Vurdering af god presseskik

Retsreportage

Klageren gjorde gældende, at TV 2 i udsendelsen omtalte hans straffesag, nævnte ham ved fuldt navn, viste et billede af ham og beskrev hans personlige forhold, herunder interesser og erhverv. Pressenævnet fandt, at offentliggørelsen af klagerens navn, billede og personlige oplysninger ikke var i strid med god presseskik. Nævnet lagde vægt på sagens alvorlige karakter, straffens længde og det faktum, at det tydeligt fremgik af udsendelsen, at klageren havde anket dommen til frifindelse. Pressenævnet fandt, at retsreportagen var objektiv og udtalte ikke kritik.

Korrekt information

Klageren anførte, at udsendelsen ukorrekt fremstillede ham som en, der solgte våben til landets hårdeste kriminelle, smuglede og ombyggede våben, og at bestillinger og leveringer var en del af hans hverdag. Pressenævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt information. Nævnet fandt, at udsagnene om salg af skydevåben til kriminelle og ombygning af våben havde dækning i dommen fra Retten i Næstved. Udsagnet om "dagligdag" med leverancer blev anset for at være ekspertens sammenfattende vurdering. Ligeledes blev udsagnet om "smugling" anset for en vurdering af en potentiel handelsmetode og ikke en beskyldning. Pressenævnet udtalte ikke kritik på disse punkter.

Klageren klagede også over, at han i udsendelsen blev sat i direkte relation til flere formodede bandedrab i december 2021 og drabet på en gymnasieelev i 2020. Pressenævnet fandt, at udsendelsens overordnede tema om illegale våben og omtalen af drabene havde klar offentlig interesse. Nævnet vurderede, at udsendelsen ikke efterlod seerne med det ukorrekte indtryk, at klageren havde en rolle i de konkrete drabsforbrydelser, da straffesagen mod ham var korrekt gengivet, og det fremgik, at han havde anket dommen. Pressenævnet udtalte ikke kritik af TV 2's vinkling.

Forelæggelse

Klageren anførte, at TV 2 hverken havde kontaktet ham eller hans advokat i forbindelse med udsendelsen. Pressenævnet understregede, at oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves og forelægges den pågældende. Nævnet fandt, at TV 2 i tilstrækkeligt omfang havde forsøgt at forelægge oplysningerne for klageren via hans daværende advokat, som afslog interview og ikke besvarede yderligere henvendelser. Det forhold, at klageren senere antog en ny advokat, ændrede ikke vurderingen. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af TV 2's forelæggelse.

Samlet set fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af TV 2 i denne sag.