Pressenævnet: Kritik af B. T. for artikel om natklub afvist

En klager indbragte en sag for Pressenævnet mod B. T. vedrørende artiklen ”Medarbejdere skrider fra kendt natklub: Lukket på ubestemt tid”, idet klageren mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren anførte, at artiklen indeholdt udokumenterede påstande, der var til skade for hans virksomhed og ham personligt, og at B. T. havde fordrejet sandheden og udeladt afgørende dele af hans kommentarer til Politiken.

B. T. forsvarede sig med, at artiklen var en berettiget citathistorie baseret på Politikens research, og at den var lødig, da alle parter var hørt, og tonen hverken var partisk eller subjektiv. Mediet fremhævede, at det var journalistisk relevant og i offentlighedens interesse at beskrive årsagen til natklubbens pludselige lukning. B. T. havde forsøgt at få klagerens kommentar direkte, men da dette ikke lykkedes, citerede de hans skriftlige svar til Politiken og tydeliggjorde hans uenighed med medarbejdernes udlægning. B. T. mente desuden, at der var udøvet tilstrækkelig kildekritik, og at artiklen ikke havde medvirket til økonomisk skade, da lukningen allerede var annonceret.

Pressenævnet bemærkede indledningsvis, at det er mediets og ikke den enkelte journalists ansvar at overholde god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Det er redaktøren, der eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet efter Medieansvarsloven § 49.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger bør kontrolleres. Derudover skal der udvises kritik over for nyhedskilder, især når deres udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. Angreb og svar bør bringes i sammenhæng.

Nævnet understregede, at redaktøren som udgangspunkt har ret til at redigere mediet og vælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk er retvisende. Det forhold, at en artikel er offentliggjort af et andet medie, ændrer ikke B. T.s ansvar for at overholde god presseskik, da redaktøren er ansvarlig for indholdet af en gengivet artikel, jf. Medieansvarsloven § 12. B. T. skal stille samme krav til korrekthed i formidlingen af andres nyheder som til egne.

I den konkrete sag fandt Pressenævnet, at B. T.s kilder (tidligere medarbejdere) udtalte sig kritisk over for klageren, hvilket gav anledning til særlig opmærksomhed på at kontrollere grundlaget for oplysningerne. Dog gjorde B. T. i artiklen opmærksom på, at kilderne var tidligere medarbejdere og kritiske, hvilket gav læserne mulighed for at vurdere troværdigheden. Klageren fik desuden lejlighed til at forholde sig til beskyldningerne, og hans afvisning blev tilstrækkeligt gengivet i artiklen.

Pressenævnet fandt herefter ikke grundlag for at udtale kritik af B. T.