Pressenævnet: TV 2 ikke i strid med god presseskik i nabokonflikt-udsendelse

Pressenævnet har behandlet en klage fra et ægtepar over en udsendelse og en artikel fra TV 2, der omhandlede en nabokonflikt og påstået chikane. Klagerne mente, at TV 2 havde tilsidesat god presseskik ved at bringe ukorrekte oplysninger og ikke overholde en medvirkenaftale.

Aftale om medvirken

Klagerne anførte, at de ikke fik mulighed for at gennemse udsendelsen inden offentliggørelsen, hvilket de anså for et brud på deres medvirkenaftale. De ønskede desuden, at en verserende retssag skulle indgå i udsendelsen, og at offentliggørelsen skulle udskydes. Pressenævnet fandt, at klagerne havde fået rimelig tid og mulighed for gennemsyn forud for offentliggørelsen. Nævnet fastslog, at aftalen ikke indebar en ret for klagerne til at betinge udsendelsens offentliggørelse eller indhold. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af TV 2 i forhold til aftalen om medvirken, idet massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Korrekt information

Klagerne påpegede en række faktuelle fejl i udsendelsen og artiklen, især vedrørende vejsagen som årsag til chikanen og påstanden om, at "hele byen" var involveret. TV 2 afviste, at der var tale om væsentlige fejl, og anførte, at klagernes indvendinger i høj grad var vurderinger og fortolkninger. Pressenævnet fandt, at dækningen samlet set gav et retvisende billede af chikanen, og at klagernes synspunkter var loyalt gengivet. Nævnet lagde vægt på, at TV 2 løbende angav kilder og deres relationer, og at klagerne fik mulighed for at kommentere på kritikken. Pressenævnet udtalte ikke kritik, da det er nævnets opgave at træffe afgørelse i sager om offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 43.

Vinkling

Klagerne mente, at TV 2's vinkling af sagen opfordrede til chikane og manglede objektivitet. Pressenævnet bemærkede, at redaktøren har ret til at redigere mediet og vælge materiale og kilder, så længe det samlede indtryk er retvisende. Nævnet fandt, at klagernes oplevelser med chikane og "gang stalking" tydeligt fremgik, og at de fik mulighed for at svare på kritik fra andre kilder. Den manglende overensstemmelse mellem parternes udsagn fremgik klart, hvilket gav seerne og læserne mulighed for at forholde sig hertil. Pressenævnet udtalte ikke kritik af den valgte vinkling, da redaktøren eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet, jf. Medieansvarsloven § 49.

Samlet set fandt Pressenævnet, at TV 2 ikke havde tilsidesat god presseskik i udsendelsen eller artiklen.