DR kritiseres for manglende kildekritik og utilstrækkelig forelæggelse i Mariager-udsendelse

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over DR's dokumentarudsendelse "Løgn eller chikane i Mariager", hvor hun mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede primært krænkelse af privatlivets fred, ensidig vinkling, manglende kildekritik og utilstrækkelig forelæggelse. Pressenævnet tog stilling til, om god presseskik var tilsidesat i henhold til Medieansvarsloven § 34, og om der var krav på genmæle.

Afvisning af genmæle

Pressenævnet afviste klagen vedrørende genmæle, da anmodningen var indgivet efter udløbet af klagefristen, jf. Medieansvarsloven § 36, stk. 3. DR havde afvist genmæleanmodningen som for sen, og Pressenævnet fandt, at klagefristen var overskredet.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet vurderede, at udsendelsens vinkel om rimeligheden af sigtelsen mod [Person B] havde almen interesse, og at spørgsmålet om [Klager]s troværdighed var relevant. Nævnet fandt, at DR ikke havde handlet i strid med god presseskik ved at bringe oplysninger fra [Kilde 1] og [Kilde 2], da disse var relevante for at belyse troværdigheden. Dog udtalte nævnet kritik af DR for manglende kildekritik i forhold til præcisionen af de to kilders historier og for at videregive ufuldstændige oplysninger. Det burde have fremgået tydeligere, at [Klager]s jobskifte var udokumenteret, og at forholdet til [Kilde 2] ifølge [Klager] alene var online.

Pressenævnet fandt, at DR på flere punkter kunne have handlet mere hensigtsmæssigt, men at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at anse dækningen for ensidig. Dog kritiseres DR for ikke at have oplyst [Klager]s advokat om indholdet af udsendelsen, inden den blev offentliggjort, mens [Person B] fik mulighed for at gennemse den. I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet DR at offentliggøre nævnets kritik på DR1 og DR2 samt på relevante mobile platforme.