Pressenævnet: Ikke kritik for artikel om politikers ægteskab med reality-deltager

Pressenævnet behandlede en klage fra [Klager] over en artikel i Her & Nu, der omhandlede hans ægtefælles tidligere forhold til en drabsdømt person. Klager mente, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger og krænkede privatlivets fred.

Klageberettigelse

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. [Klager] var nævnt i artiklen og havde derfor retlig interesse i at få behandlet sin klage. Klagen blev dog kun behandlet i forhold til [Klager] selv, da han ikke havde dokumenteret at kunne klage på vegne af sin ægtefælle. Pressenævnet fandt dog, at [Klager] havde retlig interesse i at få behandlet sin klage over artiklens omtale af hans ægtefælles tidligere forhold.

Vurdering af god presseskik

[Klager] klagede over, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger og krænkede hans privatliv.

Korrekt information

Medierne har til opgave at bringe korrekt og hurtig information, og oplysninger bør kontrolleres. Pressenævnet lagde til grund, at [Klager]s ægtefælle ved flere lejligheder offentligt havde udtalt sig om sin tidligere relation til den drabsdømte, herunder i programmet ”Forelsket i en morder”, hvor hun blandt andet oplyste, at hun elskede ham og havde spurgt ham, om han ville giftes med hende. På den baggrund fandt nævnet, at artiklens oplysning om, at [Klager]s ægtefælle havde været kæreste med den drabsdømte, havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik.

Privatlivets fred

Meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale, og det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse. Offentlige personer må dog tåle en mere nærgående omtale. [Klager] anførte, at han og hans ægtefælle ikke ønskede ægtefællens identitet oplyst. Pressenævnet lagde dog til grund, at [Klager] selv inviterede pressen til sit bryllup, og at hans ægtefælle frivilligt havde optrådt i medierne, hvilket gjorde hende til en offentlig person. Da ægtefællen hverken var identificeret ved navn eller billede i artiklen, og da der var almen interesse i omtalen af to offentlige personers ægteskab, fandt nævnet ikke, at Her & Nus omtale var i strid med god presseskik. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik.