Pressenævnet: Kritik af Weekendavisens artikel "Pyramidespil" afvist

Ørsted A/S klagede til Pressenævnet over Weekendavisens artikel "Pyramidespil", som selskabet mente indeholdt faktuelt forkerte, krænkende og skadelige påstande, der burde have været forelagt forud for offentliggørelsen. Klagen omhandlede tilsidesættelse af god presseskik, herunder overtrædelse af de presseetiske regler om korrekt information og forelæggelse, specifikt punkt A. 1, A. 3 og A. 5.

Weekendavisen argumenterede for, at artiklen var en holdningsbåret analyse, der ikke krævede forudgående forelæggelse, og at den var baseret på åbne kilder. Avisen tilbød desuden Ørsted at bringe et modsvar.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der opererer under Medieansvarsloven, fandt, at selvom artiklen ikke var tydeligt deklareret som en kommentar eller analyse (jf. de presseetiske regler punkt A. 5), fremstod den indholdsmæssigt som skribentens subjektive vurdering. Nævnet lagde vægt på, at sprogbrugen var subjektiv, kommenterende og vurderende, hvilket med tilstrækkelig tydelighed viste, at det var skribentens personlige udlægning af oplysninger fra forskellige åbne kilder.

Vedrørende korrekt information og forelæggelse (jf. de presseetiske regler punkt A. 1, A. 3 og A. 4), anerkendte Pressenævnet, at oplysningerne i artiklen potentielt kunne være skadelige, krænkende og agtelsesforringende for Ørsted. Dog fandt nævnet, at det fremstod tilstrækkelig klart af teksten, at der var tale om en analyse, og at det var skribentens subjektive vurderinger, der kom til udtryk. Da analysen var baseret på offentligt tilgængelige oplysninger, og præmisserne for analysen blev lagt åbent frem for læseren, fandt Pressenævnet ikke, at Weekendavisen havde tilsidesat god presseskik ved ikke at forelægge analysen for Ørsted.

Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik i sagen. Nævnet bemærkede desuden positivt, at Weekendavisen havde tilbudt Ørsted muligheden for at fremkomme med et modsvar.