Fagbladet 3F kritiseres for manglende forelæggelse af skadelige beskyldninger

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod Fagbladet 3F vedrørende artiklen ”Tre ud af fire [Klager]-bude har problemer med skattebetalingen”. Klagen omhandlede påstande om tilsidesættelse af god presseskik, herunder manglende forelæggelse af grove beskyldninger og utilstrækkelig berigtigelse af ukorrekte oplysninger.

Manglende forelæggelse af beskyldninger

[Klager] anførte, at artiklen indeholdt skadelige og agtelsesforringende oplysninger, især citater fra en folketingspolitiker, som burde have været forelagt virksomheden inden offentliggørelsen. Disse citater indeholdt påstande som ”[Klager]s forretning er baseret på, at der ikke bliver betalt skat” og ”en forretningsmodel, der i praksis tilsyneladende indebærer, at der ikke bliver betalt skat”. Fagbladet 3F medgav, at citatet fra folketingspolitikeren ikke var blevet forelagt [Klager], men tilbød efterfølgende at tilføje en kommentar.

Pressenævnet fandt, at folketingspolitikerens udtalelser var af en karakter, der kunne virke skadelig, krænkende og agtelsesforringende for [Klager]. Oplysningerne burde derfor have været forelagt [Klager] forud for offentliggørelsen, så virksomheden havde mulighed for at besvare beskyldningerne i den sammenhæng, de blev bragt. Pressenævnet udtaler derfor kritik af Fagbladet 3F for denne manglende forelæggelse.

Korrekt information og berigtigelse

[Klager] klagede også over, at artiklens indledning oprindeligt indeholdt forkerte oplysninger: ”Det står nu helt klart, at mange af [Klager]s bude ikke betaler skat og moms af deres indtægter”. Denne formulering blev efter henvendelse fra [Klager] ændret til ”Det står nu helt klart, at mange af [Klager]s bude ikke betaler den skat og moms af deres indtægter, som de bør”. [Klager] mente, at berigtigelsen ikke var tilstrækkelig synlig for læserne.

Pressenævnet bemærkede, at medier som udgangspunkt bør bringe en særskilt nyhed om en rettelse for at gøre læserne opmærksomme. Dog fandt nævnet i dette specifikke tilfælde, at den manglende synliggørelse af berigtigelsen ikke udgjorde en overtrædelse af de presseetiske regler. Dette skyldtes, at artiklen blev offentliggjort kl. 04:00 og rettet allerede kl. 08:34 samme dag, hvor antallet af læsere måtte antages at være begrænset. Desuden blev rettelsen betragtet som en mindre justering, der ikke ændrede på artiklens egentlige indhold. Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik på dette punkt, men bemærker, at det generelt er hensigtsmæssigt at synliggøre rettelser.

I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Fagbladet 3F at offentliggøre kendelsen.