Kritik for krænkelse af privatlivets fred i omfattende mindeord

En mand klagede på vegne af sig selv, sin afdøde halvbror og sin afdøde far over en serie på fem artikler i JydskeVestkysten, der fungerede som et mindeord over halvbroren. Klageren mente, at artiklerne krænkede privatlivets fred og udstillede hans afdøde, psykisk syge bror som en "landsbytosse".

Omtale af den afdøde bror

Pressenævnet anerkendte, at den afdøde bror var en offentlig person i lokalområdet, og at der derfor var offentlig interesse i at bringe et mindeord. Nævnet fandt dog, at JydskeVestkysten gik for vidt ved at bringe en række meget private oplysninger om den afdødes liv, herunder:

• Hans spiseforstyrrelse som ung.
• Detaljer om hans psykiske tilstand og indlæggelser.
• Konflikter med familien og hans reaktioner.
• Hans adfærd i de sidste måneder af hans liv, hvor han virkede sløj og forvirret.

Da der ikke var grundlag for at antage, at den afdøde ville have accepteret offentliggørelsen af disse private detaljer, udtalte Pressenævnet kritik for krænkelse af privatlivets fred.

Omtale af den afdøde far

Artiklerne beskrev også, at den afdøde brors forældre havde levet som "hund og kat". Pressenævnet fandt, at denne oplysning om faderens parforhold var af så privat karakter, at offentliggørelsen var i strid med god presseskik i relation til faderen og hans efterladte. Avisen modtog derfor også kritik på dette punkt.

Omtale af klageren selv

Klageren blev nævnt ved navn i en opfølgende artikel, der rettede nogle faktuelle fejl. Da klageren selv havde henvendt sig til avisen uden at anmode om anonymitet, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere navneoffentliggørelsen.

Som følge af afgørelsen pålagde Pressenævnet JydskeVestkysten at offentliggøre en meddelelse om kritikken i henhold til Medieansvarsloven § 49.