Pressenævnet kritiserer Århus Stiftstidende for misvisende overskrift om rockerbegravelse

Forældrene til afdøde [Person A] klagede til Pressenævnet over en artikel i Århus Stiftstidende med titlen "Rocker-begravelse med politi", da de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagerne anførte, at deres søn ikke var rocker, og at omtalen var ærekrænkende og havde ødelagt familiens ry. De bestred også avisens påstand om, at begravelsestoget blev overvåget af motorcykelbetjente.

Århus Stiftstidende erkendte, at overskriften var misvisende, da den fejlagtigt gav indtryk af, at afdøde var rocker, hvilket avisen ikke havde belæg for. Avisen bragte en præcisering den 15. august 2015, hvor det blev oplyst, at afdøde ikke var medlem af en rockersammenslutning. Avisen fastholdt dog, at der var politi til stede, baseret på vidneudsagn.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet realitetsbehandlede sagen, da klagerne som nære pårørende havde retlig interesse. Nævnet fandt, at omtalen af den afdøde med navns nævnelse ikke i sig selv var i strid med god presseskik, da begravelsen kunne have almen interesse i lokalsamfundet.

Nævnet udtalte kritik af Århus Stiftstidende for overskriftens formulering, da den fejlagtigt fremstillede afdøde som rocker, hvilket var i strid med de vejledende regler for god presseskik om korrekt information og overskrifters dækning i artiklen. Vedrørende politiets tilstedeværelse fandt nævnet ikke grundlag for kritik, da det ikke kunne vurderes, om situationen kunne opfattes som en overvågning af begravelsesoptoget.

Klagerens krav om erstatning blev afvist, da dette spørgsmål henhører under domstolene og falder uden for Pressenævnets kompetence. Da Århus Stiftstidende allerede havde bragt en præcisering, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge avisen at offentliggøre nævnets kritik i henhold til Medieansvarsloven § 49, idet præciseringen blev anset for dækkende.