Pressenævnet kritiserer Sjællandske Medier for manglende forelæggelse i artikel

Advokat [Klager] klagede til Pressenævnet over en artikel bragt af Sjællandske Medier på sn.dk, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat grundet manglende forelæggelse og omtale af hans navn. Artiklen indeholdt kritik fra en tidligere klient, [Person A], der udtalte sig negativt om advokatens arbejde.

Pressenævnets vurdering af forelæggelse

Pressenævnet fandt, at [Person A]'s kritik af advokaten kunne virke skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager], som var navngivet i den oprindelige artikel. Ifølge de vejledende regler for god presseskik, punkt A. 3, skal sådanne oplysninger efterprøves særligt, primært ved forelæggelse for den pågældende. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Sjællandske Medier for den manglende forelæggelse, og det ændrede ikke ved resultatet, at mediet efterfølgende tilbød [Klager] at kommentere.

Anonymisering og offentliggørelse

[Klager] havde oprindeligt anmodet om, at artiklen blev fjernet. Sjællandske Medier anonymiserede dog [Klager]s navn og titel i artiklen den 8. juli 2020. Da [Klager] tilkendegav tilfredshed med denne anonymisering, foretog Pressenævnet sig ikke yderligere vedrørende dette klagepunkt, jf. punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik.

Pressenævnet pålagde desuden Sjællandske Medier at offentliggøre kendelsen i medfør af Medieansvarsloven § 49. Offentliggørelsen skal ske snarest på de platforme, hvor artiklen blev bragt, som en selvstændig artikel med Pressenævnets logo, prioriteret på forsiden i mindst et døgn, og uden reklamer. Der skal også oprettes et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke ændret på de kritiserede punkter.