Pressenævnet afviser genoptagelse: Ingen nye oplysninger om brud på god presseskik

Pressenævnet har afvist en anmodning om genoptagelse af sag nr. 2020-80-0444, hvor klageren tidligere havde klaget over Fyens Stiftstidendes artikler bragt i december 2019. Den oprindelige afgørelse fra 18. juni 2020 udtalte ingen kritik af Fyens Stiftstidende, da nævnet fandt, at artiklerne ikke var i strid med de vejledende regler for god presseskik.

Klagerens anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse, idet han mente, at Pressenævnet havde misforstået et af hans synspunkter og dermed truffet afgørelsen på et forkert grundlag. Specifikt fremhævede klageren, at han aldrig havde givet tilladelse til, at Fyens Stiftstidende bragte billeder af ham, før han havde godkendt artiklen, hvilket han ikke fik mulighed for. Han fastholdt, at avisen derfor aldrig havde hans samtykke til at bringe billederne.

Pressenævnets vurdering af genoptagelse

Pressenævnet kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for afgørelsen, eller hvis der foreligger ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Afgørelsen om genoptagelse træffes af de samme nævnsmedlemmer, der afgjorde den oprindelige sag, jf. Medieansvarsloven § 14, stk. 1.

Nævnet bemærkede, at det i den oprindelige kendelse havde lagt til grund, at der forud for artiklens offentliggørelse forelå en aftale om at tage billeder af klageren. Pressenævnet havde også medtaget klagerens oplysning om, at han ikke godkendte brugen af billedet, før citaterne var godkendt. Pressenævnet fandt, at valget af billede lå inden for redaktørens redigeringsret, og at anvendelsen af citaterne kunne anses for godkendt af klageren, hvilket er i overensstemmelse med principperne om god presseskik, som nævnet virker for overholdelse af i henhold til Medieansvarsloven § 34.

Pressenævnet konkluderede, at klageren ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af betydning for vurderingen af, om der var sket en tilsidesættelse af god presseskik ved brugen af billedet. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, blev anmodningen om genoptagelse afvist.