Pressenævnet: Afvisning af sletning af artikler om chikanesag ikke i strid med god presseskik

En klager har indbragt en sag for Pressenævnet, idet Fyens Stiftstidende har afvist at hindre tilgængeligheden af tre artikler, der blev bragt på fyens.dk den 11. december 2018. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklerne indeholdt kompromitterende og urigtige personfølsomme oplysninger om en retssag, der på daværende tidspunkt ikke var endeligt afgjort.

Klagerens og mediets synspunkter

Klageren ønskede artiklerne slettet, afindekseret eller anonymiseret. Hun anførte, at Fyens Stiftstidende ikke havde levet op til sine egne etiske retningslinjer, som angiveligt kun tillader navngivelse af dømte med mindst ét års fængsel, idet hendes straf i landsretten blev halveret til seks måneder. Klageren fremhævede desuden, at avisen ikke havde inddraget hendes side af sagen, og at artiklerne indeholdt faktuelle unøjagtigheder, herunder om hendes ret til at se sin søn og baggrunden for hendes henvendelser til myndighederne. Hun understregede, at hun aldrig tidligere var straffet, havde afsonet sin dom, og at formålet med straf er resocialisering.

Fyens Stiftstidende afviste at afindeksere artiklerne. De fastholdt, at det var en faktuel kendsgerning, at klageren oprindeligt blev idømt et års ubetinget fængsel i byretten. Avisen betragtede artiklerne som historieskrivning og ville kun ændre eller slette dem ved påviselige faktuelle fejl eller helt særlige personlige omstændigheder, hvilket de ikke fandt var tilfældet her. De oplyste dog, at de havde tilføjet en introtekst til artiklen om byretsdommen, der tydeliggjorde, at strafudmålingen efterfølgende var ændret i landsretten, og at der var linket til dækningen af landsrettens afgørelse.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at klagefristen for overtrædelse af god presseskik er 12 uger efter offentliggørelsen, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagerens klage var indgivet mere end 12 uger efter artiklernes offentliggørelse, kunne nævnet alene tage stilling til anmodningen om hindring af artiklernes tilgængelighed i medfør af punkt B. 8 i de vejledende presseetiske regler. Pressenævnet understregede, at det falder uden for nævnets kompetence at vurdere, om Fyens Stiftstidendes egne etiske retningslinjer er overholdt, da nævnet træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34.

Vedrørende anmodningen om sletning, anonymisering eller afindeksering (punkt B. 8), som typisk kun anvendes ved særligt belastende oplysninger, fandt Pressenævnet, at selvom oplysningerne var personfølsomme, kunne det ikke anses for en overtrædelse af god presseskik at afvise anmodningen om at slette artiklerne kun omkring ét år efter dommens afsigelse, givet sagens karakter og alvor. Pressenævnet fandt derfor ikke anledning til at kritisere Fyens Stiftstidende for ikke at have imødekommet klagerens anmodning.