Pressenævnet: Kritik af artikel afvist - manglende forelæggelse ikke krænkende

[Klager] indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt på dr.dk den 27. juni 2019, med titlen ”Borgmester som 30-årig, stod frem som solomor – og nu minister: [Ministeren] kan både være ”snu” og ”tonedøv””. Klagen omhandlede manglende forelæggelse af artiklen før offentliggørelse, idet den indeholdt et citat, ”Tag den [Klager]”, som han fandt krænkende. DR argumenterede for, at artiklen var en portrætartikel, der ikke indeholdt faktiske oplysninger, som var skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager], og derfor ikke var omfattet af forelæggelsespligten. DR påpegede også, at det omtalte citat stammede fra et Twitter-opslag og var tydeligt attribueret til en tredjepart. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af DR. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne i artiklen ikke kunne anses for at være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager]. Specifikt blev det fremhævet, at udsagnet ”Tag den [Klager]” var et direkte citat fra et Twitter-opslag af [Politiker B], hvilket gjorde afsenderen tydelig, og at det fremstod som en personlig holdning i en politisk debat. Nævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, som foreskriver, at oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende, skal efterprøves særligt, primært ved forelæggelse for den pågældende, jf. Medieansvarsloven § A3. Reglerne angiver også, at angreb og svar bør bringes i sammenhæng, især for krænkende udsagn, jf. Medieansvarsloven § A4. Dog vurderede nævnet, at [Klager] som offentlig person, og især som politiker, må tåle en mere nærgående og kritisk omtale af sin person og handlinger, særligt når emnet er af klar almen interesse.