Pressenævnet: Kritik af B.T. for artikel om politikers Facebook-opslag afvises

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] mod B. T. vedrørende artiklen "Minister hyldes: En megasejr" bragt den 27. juni 2019 på bt.dk. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet hans synspunkt var fordrejet gennem et udpluk, og at han ikke var blevet forelagt artiklen før offentliggørelsen.

B. T. forsvarede sig med, at citatet var fra klagerens offentlige Facebook-profil, og at det er almindelig journalistisk praksis at citere brudstykker, uden at det oprindelige budskab blev fordrejet. Vedrørende forelæggelse afviste B. T., at udtalelsen "Tag den, [Klager]" fra en anden politiker på sociale medier var skadelig eller krænkende og derfor ikke krævede forelæggelse.

Pressenævnet, der behandler sager under Medieansvarsloven, vurderede klagen ud fra de vejledende regler for god presseskik.

Fordrejning af synspunkt

Pressenævnet lagde til grund, at klageren var citeret fra et opslag på sin åbne Facebook-profil. Selvom det kunne have givet et mere nuanceret billede, hvis B. T. havde anført, at der var tale om et uddrag, fandt nævnet ikke grundlag for kritik. Dette skyldes, at citatet var fra en offentlig profil, og at klageren som politiker må tåle en mere nærgående omtale, særligt når emnet er af klar almen interesse. Nævnet vurderede, at det konkrete synspunkt ikke fremstod forvansket, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 1.

Manglende forelæggelse

Klageren mente, at han burde have været forelagt artiklen, især på grund af citatet "Tag den [Klager]". Pressenævnet fandt dog ikke, at oplysningerne i artiklen, herunder citater fra andre personers opslag på sociale medier, var skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klageren. Nævnet lagde vægt på, at afsenderen af udsagnene tydeligt fremgik, og at de fremstod som personlige holdninger i en aktuel politisk debat. Da klageren er en offentlig person, må han tåle en mere nærgående og kritisk omtale af sin person og handlinger, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt A. 3 og A. 4. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af B. T. for manglende forelæggelse.